美國海軍DDG56“麥凱恩號”(USS John S. McCain)宙斯盾級導彈驅逐艦於7月21日凌晨在馬六甲海峽和賴比瑞亞籍油輪發生碰撞意外，也是今年度美軍第4次在亞洲海域發生軍艦相撞或擱淺意外。事故發生4天后，美國海軍官方在公開了這起意外的主要原因之一，在相撞意外發生前一刻美軍的宙斯盾戰艦的轉向系統突然發故障，同時船員也沒有及時採用備用系統，直接導致了這起意外的發生。

當然，除了美國海軍之外，許多媒體也對這起事件發生的原因進行了分析。其中就有關於中俄駭客入侵導致撞船的說法。其實，這種說法基本站不起腳，沒有說服力。如果駭客攻擊，那麼加上這次已經是4次發生相似事故了，對於美軍來說不可能會讓同樣的問題連續出現4次？另外，軍艦上的海軍指揮導航系統也不是輕易就能被滲透的，在非戰時特殊情況，也不會有國家級別的指示來支援如此的不智操作，這不符合戰略需求。

還有說法是GPS攻擊，導致美艦失控導致撞船。此種說法也是沒有足夠的說服力。首先，美國海軍航行引導手段不只是GPS，還有陀螺羅經、導航雷達、避碰聲吶、綜合艦橋等多種手段。第二，想要干擾一艘軍艦的GPS訊號，需要達到一定的強度，這種情況下，軍艦周圍的民船也會收到干擾訊號，也就成了要亂一起亂，不可能只有麥凱恩號自己被幹擾。

綜合以上的因素，可以看出，所謂通訊被幹擾的可能性很低。這樣排除技術原因後，就剩下人員的翫忽職守了。之所以出現這種情況，很大原因是由於美國海軍任務太重，可用船隻又少，使得人員的訓練時間被壓縮。據美國戰略暨預算評估中心資深研究人員克拉克2015年曾指出，從1998到2015年，美國海軍縮減20%，降到只剩271艘艦艇，但部署海外的艦艇數卻仍維持在大約100艘。他的結論是在艦少任務重的情況下，每艘戰艦需要多增加20%的工作負擔，才能符合要求。

美國國會問責局（GAO）2015年5月一份有關美國海軍軍力的報告，其中針對部署在本土與海外的巡洋艦與驅逐艦，分析訓練、保養與任務部署的時間分配。其中一張圖表顯示，以2015年2月為例，在美國本土的艦艇，22%的時間用於部署任務、41%的時間在訓練、19%的時間在保養，剩下的時間也都處在可供適航狀態；反觀基地在日本的艦艇，67%的時間都在出任務，33%時間在保養，用於訓練的時間則為零。沒有足夠的訓練，會導致艦員缺乏必要的處置突發事件能力。沒有大量的演習，艦員們就無法在遇到突發事件時，迅速做出最正確決定的。如果整支艦隊都是這種情況的話，那麼事故發生就只是時間問題，或早或晚，肯定會發生。

美國海軍“麥凱恩”號驅逐艦，於8月21日在馬六甲海峽與油輪相撞。與上次在日本海，美國驅逐艦與菲律賓貨船相撞如出一轍。不是美海軍驅逐艦上的通訊系統受干擾所至，實則是天意。因為美國總向別人吹噓自己的軍艦隱身性有多好，別人的雷達（除中國的）發現不了它。其實呀！人家幾萬噸級排水量的普通貨船，比美國先進的宙斯盾驅逐艦隱身效能還好。即使聽到轟隆一聲撞船的巨響，“麥凱恩”還以為中了新加坡海軍佈下的水雷。這就是吹牛的下場，咎由自取！

2017年8月21日，希臘斯迪爾斯海運公司證實，該公司管理的三萬噸級“阿爾尼克”號油輪當天早些時候與美國海軍“約翰·麥凱恩”號驅逐艦在新加坡附近海域相撞。算上2017年6月17日“菲茨傑拉德”號導彈驅逐艦在橫須賀外海，5月9日“張伯倫湖”導彈巡洋艦南韓海域的遭遇，美國海軍在今年已三次發生艦艇碰撞事故。但這一次事故性質尤為惡劣，擁有現代化偵查探測裝置的現代軍艦怎麼會與3萬噸級的大型船舶相撞呢，的確引人好奇。

要解答這個問題，我們先從大背景入手，隨著世界經濟尤其是中國經濟的快速發展，亞太地區乃至世界的海運貿易量不斷上升，使得海上運輸更為發達，海上運輸船數量也開始增多。但與此同時，我們可以看到，世界貿易主要航線卻沒有太大改變。這樣，作為航運繁忙區的南洋海域船隻密集度自然上升。

而與此同時，美國海軍又根據“重返亞太”這一國家戰略，回到了新加坡樟宜海軍基地，並在爭議海域進行所謂的“海上巡邏”活動。而且，隨著中美在南海對峙強度的增大，軍艦巡邏時間和頻率的增加，使得相撞事故的機率大大上升。

其次，從細節上入手，以美伯克級驅逐艦為例，人員編制為300人左右，在夜間值班人數僅為50人。而若論事故另一方，郵輪，其人員編制更少，夜間值班人員也更少。高負荷的值班工作量可能會使兩方的值班人員“碰巧”疏忽導致事故發生。

同時我們需要注意到民用船隻海上的航行路線與速度基本是固定的，美軍軍艦又擁有先進的探測裝置，按理說應該早已發現郵輪，但按美海軍的“霸道”習慣，選擇無視對方並“超車”引發事故的可能性也是存在的。

當然，如果大家相信玄學的話，或許這也是美軍長期挑戰中國海洋主權，給亞太緊張局勢煽風點火的報應。