右邊是個【成】是肯定的。

左邊可以憑藉有限的資訊、漢字結構進行推理：

1、這個字肯定是一個【左右結構】，這個判斷問題是不大的。

2、這個字的右半部分是很明確的，就是【殳】，這個字念若【書】，

【殳】是【杸】初文字字，就是古代的一種兵器，甲骨文、金文就像【一隻手拿著一種兵器】：

演變過程：

我們來看連線古、今漢字的「橋樑」之《說文》怎麼說的：

《說文》：「殳，以杸殊人也。《禮》：『殳以積竹，八觚，長丈二尺，建於兵車，車旅賁以先驅。』《說文》：杸，軍中士所持殳也。從木從殳。《司馬法》曰：執羽從杸。

根據《說文》以及一些古書文獻的描述，【殳】確卻的形狀，一直是眾說紛紜，這是後來大名鼎鼎的曾侯乙墓出土了實物的【殳】，就是這個東西：

更原始的可能就是棍子形狀，前面是用竹子做的尖銳物。

當然，不是沒有爭議，有人認為：從甲骨文、金文字形來看，【殳】就是【投】的本字，就是遠古古人制造的一種遠端打擊的【投器】，記得這位澳洲小哥嗎，他就做過這種東西：

現代材料的模仿：

好，再不能扯遠了，回到題主的字上面來。

我注意到這個印奩上刻上面有一排字：【五年二月行馨鐫】

根據上面說的：【左右結構】+【殳】這兩個條件，我們就可以排除從【殳】的【馨】。

因為：

第一，【馨】是上下結構。

第二，從佈局大小來看，不會是【馨】。因為這個字有個方框，字不可能寫到方框外面，【殳】和【成】的高度一樣。就沒有地方安排【香】這個部件。

然後看字的左邊，疑似像是有個【點】和一個【橫折】，如下圖：

然後去想，看有什麼字合適？

只有一個可能，是篆文【毅力】的【毅】：

當然，還有可能是從【言】的【設】，但我總覺得【毅】的可能性大一點：

如果題主覺得有問題，下面都是從【殳】的字，可以一個個考察，你可以自己判斷是個什麼字：

【成毅】或者【毅成】應該說最優解吧！

---------------------------------

更新：

有人說是【殷成】，我考慮過，可是可以，

【殷】的篆文左半部分是個【身】字，

這個字但是太模糊，我不知道是【點】還是【一撇】的一部分，但看起來【點】的可能性大一點：

這就需要題主將細節搞清楚一點，才好判斷。

當然，還可以認成【段】：

從【殳】的字我給你都列出來了，是什麼字，題主自己查字典去衡量，照片不清楚，微小的細節看不到。因為就是這些微小細節判斷線條的走勢。

如果以【百分比】衡量可能性，我覺得：

1、百分之三萬不是【賢】！2、是【殷、毅、段、設、】中間的一個。

可能性依次為：

【毅】：95%【殷】：85%【段】：80%【設】：75%

一為賢字，繁體為賢，如果為賢即為賢成或成賢。按舊習應為賢成，似為人名。

二為毅字。那麼為毅成或成毅。人名可能性極大。

1985～1995年我在建行工作期間曾師從篆刻家（中國書法家協會會員）鄭一聰先生學習篆刻十年。因而熟悉本墨的朋友經常傳些稀奇古怪的字來讓我識讀。

僅就題主提供的圖片來說，與其說是識讀，不如說是推斷，甚至是猜。

辣麼，不揣冒昧就猜一下下嘍。

趕腳印文是“成殷”二字。

“殷”小篆應如上圖。

但考慮到本印文中“成”字書寫就相對隨意，並非法度森嚴，故“殷”的寫法亦當自成同風。

《說文解字》和《漢印分韻合編》在公司。家裡只找到《康熙字典》和《篆刻字典》。

康熙字典中殳（shū）字旁的字收錄不多，配篆更少。篆刻字典中篆刻家鄧散木的“殷”寫法如圖，與“成”小篆如出一轍：

故，本墨斷識為“成殷”。

如上，方家一哂。

雖然我不認識這倆字，但是，我認為是人名。

鐫行，是刻板印行的意思。行馨鐫，我們是否可以這樣理解：馨代表一個人或者一種精神。

就圖而言，這就是一種純欣賞類的雕刻品，如果落款那兩個字類似“景德鎮陶瓷”反而說不通，但有些名氣的工匠都會落下自己的名字，所以以此判斷是人名。

有一個字是成，另一個字看不出。但是這個墨盒年紀不大，包漿不太好，加工工藝也不對，另外古人做工不會這麼草率，印章丟一半。這是第二次見這張圖，直言請見諒。您的求知精神也值得學習！