呂海峰

話說，漢朝時期有2位歷史知名人士，他們分別是王莽和曹操，而且，他們2人還都是兩漢時期的權臣，最終也都成為了當時大漢王朝的掘墓人。然而，令人疑惑的是，他們2人的卻遭遇到了各自不同的結局，那麼，這究竟是咋回事呢？對個股的買賣點把握不好，不會選牛股，想學習個股技術的可以關威薪：kdj678一起交流學習

首先，我們來看王莽。在他篡漢的時期，當時的大漢基本上其實還是統一強大的國家，並且，一些劉氏皇族的政治勢力也不可低估。同時，儘管早先的王莽在沒有稱帝之前，確實是做了很多大事和好事，也被當時的老百姓爭相歌頌。但是，在後來，伴隨著他的野心不斷膨脹，無論從“協天子以令諸郡”，還是到廢帝自立，再到他稱帝施政，他的許多政策根本就不符合當時的實際情況，比如：在當時的那個封建社會里，他竟然在某一天突發奇想，即：建立一個大同社會，消滅地主階級和一切有錢階層。顯然，這不是很搞笑嗎？所以，他的這些種種作為，都遭到了當時許多地主階級成員的強烈反彈，以致於後來劉秀起兵，諸多的地主階級成員是一呼百應。

其次，我們再來看曹操。一則，曹操一生雖然是當時朝廷的實際控制者，但從名義上，他始終還是大漢朝的丞相。單從這一點講，就比王莽要聰明。二則，曹操當時已經處於漢朝末年，許多皇族劉氏的勢力已經是日漸式微，一天不如一天，甚至，就連大漢朝中山靖王之後——劉備，在當時也僅僅是一個賣草鞋的。三則，曹操在施政以後，他在一邊不斷地對寒門士族——窮人進行壓制，一邊為了加強對後方的統治，還頒佈了一個九品中正制，來扶持許多豪門望族——有錢人，即：以王羲之，王獻之為代表的王氏，以謝晉，謝安為代表的謝氏,以及江東陸張朱顧和隋代的山東四大家族等，顯然，這樣一來，他自然就得到了當時許多大地主階級成員的強烈支援。而可憐的王莽呢？卻是恰恰相反。

所以，綜上所述，我們不難看出，王莽篡漢為什麼死的很慘，但曹操卻善終了？答案其實很簡單，那就是王莽和曹操雖然都有政治野心，而且，又都遭受到了後人的曲解和指責，但其各自不同的智慧與做法，導致他們二人不同的結局。（呂海峰）

兩個人的結局不同，是因為兩個人做出的成果不同。你看王莽他做了什麼瘋狂改地名，推行各種復古且不切實際的改革。如廢奴婢，該經濟制度等等。造成了什麼後果呢？天下大亂，什麼綠林，赤眉蜂擁而起。最後身死國滅是很正常的情況。

再看看曹操做了什麼引起了什麼後果，首先曹操牢牢地控制住了漢獻帝。其次在擊敗袁紹統一北方後實施屯田恢復生產和經濟，另一方面與其他割據勢力孫權，劉備作戰。

由於曹操穩定了局勢所以得以善終，而王莽使得局勢更為混亂所以身死國滅。

這麼說吧，王莽思想太超前，古代華人接受不了，而且傷了利益集團的利益，遭到反撲，而且局勢越來越亂，人民也苦不堪言，也不支援他。曹操名義上並沒有稱帝，還是丞相，最重要的是曹操實行一系列修生養息的政策，人民安居樂業，在戰亂年代，曹操統治的區域得人口難得還出現增長。得民心在得天下，這是真理。

王莽“篡漢”，但王莽敗亡不是因為篡漢；曹操雖無篡漢之名，但有篡漢之實，而且，曹操雖然個人算是善終，但他的事業並沒有成功。這個題目還是蠻大，下面我就之只談一個小問題，先解決一個小目標：王莽是篡漢嗎？王莽的敗亡是因為什麼呢？

王莽篡漢，這個“篡”字，是指王莽的天子之位是不合法的。但是，顯然，這是站在漢朝皇室的角度來看的，也是站在後世帝制中國認為“下謀上”是一種“謀反”的角度來看的。我們作為當代人，為什麼也要站在這個角度呢？

事實上，如果從西漢末年的政治局勢和當時的官僚集團的位置上，王莽獲得天子之位，是眾望所歸、人心所向。我們的中學課本和通俗歷史中，常常引用“王莽謙恭未篡時”這句詩，來形容王莽是一個偽君子，是裝成道德家，是為了掩蓋稱帝的野心，等等。

這並不嚴謹。

要理解王莽，就要理解從漢宣帝以來，整個西漢王朝中後期，越演越烈的儒家今文經學的影響。

儒家今文經學，在西漢主要就是公羊學，是非常相信天人感應、天人合一這套東西的，從董仲舒“天人三策”開始，主要是到了漢宣帝，特別相信祥瑞，相信天子的行為與國運的關係。到了西漢後期，元、成、哀、平，幾個皇帝更是篤信不移，因為這幾個皇帝要麼身體不好，要麼總是沒有子嗣，外戚和太后也跟著摻和，搞得皇室內部首先有了危機。

同時，今文經學認為，漢朝的“德”到了該調整的時候，漢的天命快要到期了，按照儒家的理論，漢天子需要讓位，漢代的天下需要“再受命”。這種理論在西漢後期極為盛行，人人都相信，包括漢天子，比如漢哀帝曾經改名號為“陳聖劉太平皇帝”，希望用主動的姿態，來主動”受命“。這期間，漢代的郊祭制度也改了又改，這一切都聚焦於一個主題：

漢代的天命到底能不能持續？如果不能持續，誰來接任？

正是在這樣的觀念、意識形態和輿論背景下，王莽的出現，使得天下人都認為王莽就是那個能夠受命的人，而王莽本人也深信不疑，他可能有掌權的野心，但他掌權後的行為，更加說明的是他對儒家一系列制度的篤信。我們不能因為他有野心，就否認他的真誠。

所以，王莽採取了中國古代兩種政權交替模式之一的”周公模式“，先仿照周公攝政，掌權，再透過受命實現天命轉移。

在這個過程中，西漢的末代 皇帝孺子並沒有收到迫害，相反，王莽還按照儒家”通三統“的講究，把商、周、漢三代帝王的後代都封為五等爵位裡最高的公爵（時人看來，秦是閏朝，不在王朝之列），這都是嚴格按照儒家的做法來的。

王莽在取得天下之前和取得天下後之初，這些行為都得到了舉國上下的支援。只有極少的劉氏成員反叛。絕大多數劉氏宗室也沒有什麼意見。眾所周知，幫助王莽登位的最重要的理論家，就是劉氏宗親劉歆。

所以，能說王莽是”篡漢“嗎？

這個就比較簡單了，很多人都知道。

儘管王莽很可能是真心相信自己信奉的那一套倫理和做法，不然他就不會在掌權後，按照《周禮》來推行他的改革。

但是，他的改革，包括恢復井田制、改革幣制、為天下郡縣改名等等。都是不符合當時的社會條件，經濟制度，不可能推行下去的，有些還違背了經濟規律。我們可以說古人不像今人這樣有那麼多的手段來推行改革，但即使在古代，深諳權力之道和政治常識的人，絕不會在掌權後馬上做這種風險極大的改革措施。

所以，王莽的改革最終導致了經濟崩潰，社會一片混亂，這才引起了各地的叛亂，最終導致了王莽的敗亡。

想來，這是很可惜的事情。因為西漢幾乎是中國古代王朝裡，極少數不是因為政治腐敗或國力衰落而滅亡的朝代。西漢積累的財富，沒有消耗於西漢末期，卻是在王莽敗亡之時被大量消耗的。