其實是一件很簡單的事。所謂經典的書，是指在當時特定的環境下。綜合了人文歷史物質和精神上的需求。基本符合當時社會統治階層的利益。同時滿足了各階層人群的普遍認可關。才得以流傳下來的文學作品。要想讀懂它.首先你得要有較高的文化素質和積累.不僅僅是看這個作品的內容.好比一本小人書.翻看的時候你會感覺簡單而明瞭.但放下書本，你很快就會忘掉.而好的作品，它會讓你，看完之後韻味無窮。你就會去想，作者為什麼會去寫這本。他想告訴人們的是什麼？

至於為什麼你會感覺到經典的作品反而沒有意義？第一，你對當時的社會環境瞭解不夠。引不起你的共鳴。第二，你的文學修養，使你無法靜下心來，將作品認真的思考式閱讀。第三作品的語氣語法。體裁修辭。是你不曾接觸而看不太懂的作品。第四，外國的作品因為其生活方法，思維方式不同.很難讓人產生共鳴點.

總之能流傳至今而稱之為經典的作品，總有他過人之處。你大可不必，全部讀懂它.閱讀過了，知道安就行了。就如同飲茶。三斟兩酌之後，味道才會出來。深知其味也罷。一知半解也好。有了經歷才會有一種韻味。當你在雲裡霧裡.也許人家看來，卻是一種神仙的姿態。在生活中悟出一點佛的味道。苦澀的經典，就像那陳年的老酒。鬱香的酒氣，總會慢慢的，滲透。纏繞著你的一生。

當然，你也可以繞著它們行走。讓那些苦澀艱難的文字，遠離你的生活。做一個平庸而滿足的世儈之人。酒飽飯足之餘。離世脫俗的清香.漸行漸遠。人的大腦是一個浩瀚的宇宙。能儲存無窮無盡的知識。理解也好。疑惑也罷。通通的裝進去。智慧的人生會給你帶來斑斕的世界。白駒過隙，你我不都是這人世的匆匆過客嗎？想活成什麼樣的一生，全在你的手心。

能被視為經典的著作，一定有超越那個時代的價值，一定是有內涵有深度的東西，而這些東西很可能是讀起來很枯燥乏味的，不比快餐文好吃消化的快，卻沒什麼營養，經典的書，經得起歲月的推敲，不會因為時間的流逝而褪色，反之那些暢銷一時的書，反而生命力就沒那麼強，用不了幾年就被世人遺忘了。

要回答這個問題，還得請教魯迅先生。他說：無論是誰，首先要讀一部翔實而可靠的歷史著作。因為你不知人類社會五千年前啥樣？怎樣發展到現在？今後往哪裡發展？再比如，社會發展史是這樣的：原始公社，(約三萬年前)奴隸社會，封建主義社會，資本主義社會，社會主義社會，今後要達到共產主義社會，，，在思想上形成一個框架？然後你在讀一本書，然後看此書是哪個時代作的，寫的是什麼內容，這樣讀書就有意思了。平時該幹啥幹啥？有時間就讀點，要循序漸進？

沒有感同身受，所以我們很難去理解他們所在的特殊年代哪些事，我們不能理解他們的所作所為，也不能感受到他們平凡中的偉大。

首先我覺得我們就看紅樓來說，一樣也看不出什麼，千人看，紅樓千人有紅樓，有的人看見了勾心鬥角的政治鬥爭，有人看見了，家族的興衰，有人看見的菜譜。每個人的生活閱歷經歷都不一樣，所以我們對事物的感官認知也不一樣。

但是我肯定相信你也有你認為覺得好的書，但是大家並不認同他。很簡單的例子，比如莫言的蛙豐乳肥臀之類，我們就覺得有點黃感覺寫的，平平淡淡，什麼都沒有看不懂什麼。但是，他居然被評上了諾貝爾文學獎。那就說明它有它獨到的一面。

還有一種情況，就是你自己沒有靜下心來去讀這本書，如果說只是簡單的看一遍翻一遍你不會感覺到它的力量，或者說你的精神體現。你可以邊看的時候回想你這麼多年來在日常生活中所進行的努力的事情。他所謂的，生活中的平凡，把自己的生活也想一想它裡面的愛情觀，現在的愛情觀又如何。

經典的來源。所謂的經典都是經歷一定的歷史檢驗產生的，是經過很多讀者閱讀的。因此具有歷史環境的約束，在當時是經典，現在來說就不一定能瞭解了。如《平凡的世界》，80年代是很多農村出來的人認為的經典，因為當時的社會環境是可以理解的。現在很多人就無法理解主人公的思想軌跡。西方的經典，我是閱讀的少，《老人與海》《太陽照常升起》《在路上》等等，脫離了當時的社會環境理解起來是有困難的，尤其是西方的行文風格的差異，對華人來講還是障礙。有的人可以理解，有的人無法理解。

閱讀的個性。每個人閱讀習慣和思維方式千差萬別，那些所謂的經典是部分讀書人評價出來的，每個人感受不一。其實對大多數讀者來講很多經典是走馬觀花型的，而不是深入理解。普通讀者更重視故事的流暢性，行文的吸引力，而不是其深刻的社會內涵。四大名著，我認為真正看過的很少，尤其是西遊記，大部分都是來自電視劇的薰陶，連環畫的閱讀，而不是原著的閱讀。

這種感覺太正常了，承認自己不能夠了解經典，說明自己看過了。