談談個人看法：核動力航母到是好理解，航母本身也沒有什麼遠端導彈，主要是近程自衛用的導彈和近防炮，航母的遠端作戰武器當屬艦載機，艦載機如果不攜帶核武器發動攻擊就不能定義為核攻擊。核攻擊也就意味著核戰爭，要看是否使用了核武器，和核動力航母、核動力潛艇沒有必然聯絡，即便不從核潛艇上發射核武器，而是由陸基發射核武器也屬於核攻擊，也就是核戰爭。不過，戰略導彈核潛艇上發射武器是一個很容易出現誤判的舉動，因此，戰略導彈核潛艇通常情況下都不會隨便去參與常規武器戰爭。

戰略導彈核潛艇為什麼會出現誤判呢？和戰略導彈核潛艇的性質有關係。核戰略三位一體的打擊模式，戰略導彈核潛艇是其中的海基部分，戰略導彈核潛艇就是核武器的專業搭載平臺，這個定義已經被普遍認可，只要戰略導彈核潛艇發射導彈，哪怕不是核導彈，也會引發核戰爭。因為都知道你是戰略導彈核潛艇，很難去判斷你發了個什麼導彈，核戰爭的報復是即時、快速，你發射了導彈一旦被預警系統探測到，就可以解算出射向，如果是奔著某個核大國來的，立馬就會採取報復性核打擊，所以，戰略導彈核潛艇發射導彈很容易造成誤判。

長期以來，核大國都謹慎看待戰略導彈核潛艇，要舉行核潛艇發射彈道導彈演習時都會透過媒體放風，例如，要在某某海域進行戰略導彈核潛艇發射試驗，其實就是說給一些核國家聽的，你別誤判，我搞試驗（都是模擬核彈頭，因為現在有《禁止核試驗條約》的限制）。然而，現在這種不成文的規矩要被美國打破，美國已經開始在戰略導彈核潛艇佈署戰術核武器，或者是變當量化的核武器，美國要在區域性戰爭中使用核武器，這就有了危險，美國發射變當量化核武器屬於低核燃料武器，核爆炸反應不突出，但威力小於核爆炸，卻遠遠大於常規彈藥爆炸，關鍵是誰也不知道美國到底發射的是什麼樣的核武器。於是，俄羅斯就明確表示，不管美國發射什麼樣的核武器，都用核武器進行反制，這就使核戰爭的爆發風險越來越大了。

航母上艦載機使用常規武器進行作戰不能定義為核戰爭，核戰爭的定義以使用核武器為參照，而不是平臺，你從核動力破冰船上開一槍，當然不能定義為發動了核攻擊，沒這麼定義的。只不過是戰略導彈核潛艇發射導彈容易誤判，是戰略導彈核潛艇的性質決定的，戰略導彈核潛艇就是為了打核戰爭的，你說你“金盆洗手”了，誰信啊，沒人信，所以，你就是發射了一個常規導彈，也會招來核報復，不是逗著玩的，這是一個很嚴肅的事，美國就是一個規矩的破壞者。戰略導彈核潛艇發射導彈是很難被發現的，但導彈預警系統可以探測到飛行的彈道。核攻擊潛艇發射導彈都是常規導彈，例如，巡航導彈，但是可以攜帶核彈頭，所以，是否進行核攻擊，要以彈頭性質為標準，不能以核動力平臺為標準定義（戰略導彈核潛艇除外）。

核動力和核武器是有本質區別的兩種概念，不能混淆，雖然兩者之間可以互相包容使用。即核動力艦艇可以發射常規武器和核武器，同樣常規艦艇也可發射核武器和常規武器！

我的理解，不知道對不對，核攻擊就是用核武器(也就是核彈)攻擊對方。核潛艇、核航母雖然帶核字，但這個“核”指的是核動力，並不是核彈，所以從核潛艇或核航母上發起的常規攻擊就不能算是核攻擊。

正要這麼算的話，那麼這個世界上就不只是日本一個國家遭受過核打擊了，美國還使用核潛艇發射巡航導彈攻擊過敘利亞和利比亞等國家，那麼是否也就代表這些國家也遭受了核攻擊？要是真是這樣的話，美國就要受到聯合國的制裁了。

不管是核潛艇還是核航母，它們名字當中的“核”字型現的都是核動力，和核動力潛艇和核動力航母上面的武器沒有關係，核潛艇和核航母上面的武器可以是核武器，也可以是常規武器，在1982年的英阿馬島海戰當中，英國核潛艇就使用普通的魚雷擊沉了阿根廷海軍貝爾格拉諾將軍號巡洋艦。

之所以要採用核動力，主要就是為了提高續航力，常規動力潛艇和航母，都是使用燃油提供動力，即使依靠自身攜帶的燃油，只能維持幾十天的時間，所以為了提高續航力，只能隨行補給艦進行油料補給，特別麻煩，而採用核動力就方便多了，重量和空間都省了，核動力航母進行環球航行只需要幾公斤的核燃料就行了。

所以一般情況下，核潛艇和核航母發起攻擊使用的都是常規武器，美國核動力航母參與了多場戰爭，雖然它本身不會發射攻擊武器，但是它攜帶的航母艦載機，卻能夠發射各類武器，比如兩次海灣戰爭，美國攻擊伊拉克的主力軍就是多個航母戰鬥群，使用航母艦載機和護航艦隻發射巡航導彈攻擊伊拉克。