理學抬高的是孟子，號稱繼承的是思孟一派學說，但孟子的思想我讀了後卻覺得與孔子有不小的差異，舉個例孔子雖說管仲器小不知禮，但也稱讚管仲尊王攮夷，如其仁，但孟子都羞與談管仲；孔子是財富可求也，執鞭之士吾亦為之，孟子也是羞與談利；孔子講飲食男女人之大欲存焉，孟子卻批評告子的食色性也。

當然不能，理學只是儒學的一個分支，往極端了說只是批著儒學外衣的佛家道家學說。在宋代的時候甚至被視為異端，有人上書皇帝要對朱熹施以“少正卯之誅”，來斷絕這種學說。

儒家學派中還有強調大一統思想，重血性復仇，重事功的公羊學，有王陽明的心學，有葉適的重工商業的永嘉學派。

這個我認為是不可以的，就好像我們說百川匯海，是否有一個支流就代表了整個大海呢？再比如說我們知道聚沙成搭，但是是否每一粒沙都能代表這座塔呢？這顯然是不能的。

當然，這還並未說明全部問題，因為這裡面有一個代表的問題，這和沙子是否等於塔是不同的問題，這個問題更像是有一個班，這個班裡有50個學生，這個班有幾個有特長的學生，然後問有幾其中一個優秀的學生是否代表了這個班的先進分子。我認為也是不能的。

在《論語》中，孔子的思想是多樣的，從格物致知到修身齊家治國平天下可以說是都有論述，而這些有共同之處，又有不同之處。孔子講到的東西包含了德性、修身，還包含了治國、為政。但是呢，在程朱理學中，更多注重的是宋明心學的組成部分，這雖然佔到了孔子思想的一部分，但是這既不是全部，也很難說是達到了能夠代表孔子思想精華的程度。其實以張載為代表的關學也是佔到孔子精華的部分的。

這個問題就像是孔門十哲，（《論語.先進》載，“子曰：‘從我於陳蔡者，皆不及門也。德行：顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓；言語：宰我、子貢；政事：冉有、季路；文學：子游、子夏。’”） 我們可以從這十個人中任意選出一個說真正代表了孔子嗎？竊以為是不可以的，你可以說某一方面是優秀的，但是要說是一個全人，或者把他們等同於孔子是不可以的。