存在即現實現狀。合理即合乎存在的條件。這裡所合的理不是不變的真理只是現實條件。條件會變化。變化了的條件如果不能支援既有的存在，既有的存在將要麼消亡，要麼以演化的新存在形態而存在。變異無方向，存在賴於條件。系統因此演化：或亡或存，物競天擇。

存在即合理是正確的。注意這裡的理是“天理”，不是“人理”。如果理解成人類根據經驗和邏輯得出的道理，這句話就不對了。

存在的都合乎宇宙秩序這一天理，這就要求人們勇敢面對現實，找出事件發生的客觀因素，冷靜而理性地處理事情，以免造成不可挽回的後果。

也有人以詭辯的心態利用“存在即合理”這種現象，製造既定事實，逼迫別人就範。可悲的是，這種伎倆有時竟可以奏效。它反映了人的心理是有弱點的，是缺乏公正意識的。

其一，這句名言出自黑格爾《法哲學原理》，無可非議。原文是：Was vernünftig ist, das ist wirklich; und was wirklich ist, das ist vernünftig。英文是：What is reasonable is real; that which is real is reasonable. 另譯：What is rational is actual and what is actual is rational。重點是"reasonable"或"rational"與中文“合理”不同，斷章取義不可取。黑格爾認為，宇宙的本原是絕對精神(der absolute Geist)。它自在地具備著一切，然後外化出自然界、人類社會、精神科學，最後在更高的層次上回歸自身。因此，凡是在這個發展軌跡上的就是合乎理性的或必然的、現實的。這才是“存在即合理”的本來意思。無數現象符合某種“理”（reasonable），有其出現的reason，但並不一定是通常語境下的合理，亦即“正確的（right）”的，例如犯罪。

其二，題主若指“存在主義”，不妨異議。因為當下有此思潮復燃。存在主義(existentialism)起於德國揚在法國。存在主義哲學提出了三個基本原則：①“存在先於本質”，認為人的“存在”在先，“本質”在後。“首先是人的存在、露面、出場，後來才說明自身”。所謂存在，首先是“自我”存在，是“自我感覺到的存在”，我不存在，則一切都不存在。所謂“存在先於本質”，即是“自我”先於本質，人的“自我”決定自己的本質。②“世界是荒謬的，人生是痛苦的”。認為在這個“觀性林立”的社會里，人與人之間必然是衝突、抗爭與殘酷，充滿了醜惡和罪行，一切都是荒謬的。而人只是這個荒謬、冷酷處境中的一個痛苦的人，世界給人的只能是無盡的苦悶、失望、悲觀消極，人生是痛苦的。窮人是如此，富人也如此。③“自由選擇”。這是存在主義的精義。存在主義的核心是自由，即人在選擇自己的行動時是絕對自由的。它認為人在這個世界上，都有各自的自由，面對各種環境，採取何種行動，如何採取行動，都可做出“自由選擇”。 最先提出的是尼采.索倫·克爾凱郭爾、叔本華、雅斯貝爾斯和馬丁·海德格爾。

附：存在*本質*理性*現象，中西有別。為深入閱讀，給出詞理，僅供參考。

① existence＝ex (外界) ＋sist(站立) ＋ence(狀態) ＝存在的外延或形式=存在。

②essence ＝ex/existence (存在形式)＋sence(知覺) ＝形式的內涵/意義＝本質。

④phenomenon = phe/physique(實體/本體) ＋nomen (名義/表述) ＋on [sl](事件) = 實體事件的表述 ＝現實事件之映像/表述＝現象。參考：physiography/phenomenology 現象學。

不要試圖去否定它，天道之下沒有對錯。正邪本一家，佛魔亦同體。當你去分辨好與壞時只能證明你狹隘的思想觀念，你就像那個坐井觀天中的蛤蟆一樣。存在即是合理這是一個哲學問題，而對與錯只是你的私人問題，只要你想通的錯的也是對的，想不通對的也是錯的。

原話是凡是現實的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是現實的。所謂理性是黑格爾的絕對精神的理念，精神及意識第一性，是宇宙的本源，它外化、派生出自然界、人類社會、精神科學，自然社會源自於、依賴於絕對精神。現實出於或源自理性，理性符合現實。理性是對現實的完全表達，現實具有符合理性的合理性。從絕對精神的理論原理概念出發，現實就是精神的翻板。本末倒置。恩格斯分折黑格爾這一命題指出，這一命題既有為專制制度辨護的保守、反動的一面，又潛在地包含著革命性的一面，因為黑格爾認為，現實性在事物發展中表現為必然性，某些事物喪失了必然性也就喪失了現實性從而趨於滅亡。由此得出結論，凡是現存的，都是應當滅亡的。