孩子是爸爸媽媽兩人的孩子，孩子沒教育好，那是爸爸媽媽兩個人的責任，爸爸媽媽每人打50大板，都是不冤的！

爸爸掙錢養家，那媽媽就不上班了？現在的家庭，除非是土豪之家，媽媽可以當個全職媽媽，專門在家培養教育孩子，否則的話，媽媽不上班掙錢那日子還能過得下去？

即使媽媽不上班，媽媽天天在家教育孩子，如果爸爸的基因不咋地的話，孩子偏偏就多遺傳了，多繼承了爸爸那個不咋地的基因的話，那麼，就是這個媽媽再認真的、再用心的、再使勁的教育孩子，那孩子也會向他的那個爹一樣，把她累死了也教育不好的！

有很多普普通通的家庭，爸爸媽媽每天都起早貪黑的去上班工作的，而他們的孩子也就沒時間去管了，可是最後人家的孩子他就能考上了個好大學，然後就會找了個好工作的，就出息了個人，這說明了什麼，說明這孩子的爸爸媽媽素質就好，人家孩子把爸爸媽媽的好基因都遺傳了，都繼承了，所以不用爸爸媽媽的教育，孩子該出息他也就會出息了！

所以孩子沒教育好，絕不是媽媽的責任的！

對這個問題，男性和女性一般都會有不同的看法。就像題幹中所說的，爸爸傾向於“女主內男主外”的思維，認為自己負責掙錢養家，妻子就負責帶小孩做家務，當孩子出現問題，媽媽就第一個應該被追責。

女性朋友的觀點則認為，孩子是雙方的，教育孩子也理應是雙方的義務。爸爸不能置身事外，讓媽媽承擔“喪偶式育兒”之苦。更何況，專家研究早就發現，爸爸這個角色在孩子的成長過程中必不可少，可以與媽媽的撫育形成互補，對塑造孩子完整的人格必不可少。

最最重要的，“女主內男主外”的家庭分工結構，是農耕時代的，與當地實際越來越脫節。所以也有一些媽媽抱怨，為什麼我們每天跟男人一樣辛辛苦苦上班，回到家卻還要“主內”？

在我看來，女性對“女主內男主外”話語的反駁很有道理，但是部分男性認為教育孩子應該由媽媽負主要責任，倒也不能一概視為直男癌的胡話。誰對誰錯，我認為應該結合各家的實際來說話。

婚姻是什麼？婚姻從經濟結構本質上來說，就是兩個資源不多的人搭幫生孩子，資源捆綁使得兩人的基因存續成為可能，還可以抵禦一些單憑個人無法抵禦的風險。所以，評價婚姻內分工是否公平，不如審視分工是否更合理。

一句話，認為婚姻分工不公平的人，可以隨時撤銷婚姻契約，離婚單幹。而所謂分工合理，就是將夫妻兩人（很多時候還是兩個家庭）的資源整合好，人盡其能、物盡其用。先別說“女主內男主外”是否過於直男癌，需要先看看家庭的收入構成，是靠男人主外，還是靠女人撐起來的。

如果男人主外更好，就男人主外。如果女人主外可以賺更多錢，那男人在家做“家庭婦男”也不是什麼大不了的事兒。怕就怕，對絕大多數家庭來說，男女誰都無法單獨主外，那就互相體諒點，如果都沒能力沒勇氣跟“直男癌”或“懶婆娘”離婚的話。

我只感謝孩子的媽媽，是她一人教育孩子，孩子現成家己立業。可孩子媽媽沒有享到孩子的福卻先走了。我很傷心，對不起她。

孩子教育,母親確實很重要，但不能怪孩子母親的教育，父親在大是大非面前應支援母親。爸爸媽媽必須觀點看法一致，讓媽媽去實施。孩子的問題就是爸媽的問題。不能怪誰一人。因為是一家人。