大清建立38年之後，明朝滅亡之時，闖王李自成在北京建立了短暫的大順政權。因此李自成只能稱為是清朝建立之初、明朝被滅之前的一大農民起義政權。

在中國歷史上有過很多王朝的興衰更替，細數其中的原因大多都是因為民不聊生，農民軍的起義讓原有的帝國崩塌，北方少數民族入主中原建立統一王朝的例子很少，僅僅只有元朝、清朝兩個是少數民族統一政權。因此在中國古代統治者都信奉著攘外必先安內的做法，外患只是“疥癬之疾”，內患才是心腹大患。這種情況在明末最為貼切，最後的勝利者不是農民軍首領李自成也不是明朝，而是從北方南下的清朝。如果說明朝內部沒有農民軍的干擾，面對日益強大的清軍，明朝守得住北方嗎。

首先我們要了解一下明末農民軍起義對明朝造成的影響，因為環境因素和天災等緣故，起義主要發生在四川、陝西地區，主要領導人是李自成、張獻忠、高迎祥、王二等人。早起明朝對起義軍打擊效果非常明顯，一度差點消滅起義軍。但是因為北方邊境連年戰亂，政府的頒佈錯誤的政令，讓地方起義軍死灰復燃。起義軍數量越大越多，波及的範圍越來越廣，最後兩者實力此消彼長明朝終於遏制不住起義軍的攻勢。

明末農民軍數量大都在200萬上下，雖然很多都是貧苦百姓被裹挾其中並沒有什麼戰鬥力，但是經過李自成等起義軍首領的整編髮展，其中還是有十幾萬軍隊是非常有戰鬥力的，這些軍隊加起來是明朝內地各個州府都無法抵抗的一隻強大軍隊。明朝因此還特地徵收三大餉來應對時局，其中的剿餉就是用來剿滅農民軍的，可見農民軍對明朝的危害。事實上這種做法也一定程度上加劇了明朝滅亡速度，直至後來明朝任命孫傳庭為陝西總督掌管七省軍事，鎮壓李自成和張獻忠起義都無盡於事，最終1643年戰死潼關1644年大明滅亡。

如果沒有這些內部的農民起義，明朝一心一意的對抗北方清軍是否有勝利的可能呢？從統治者能力來說，明朝崇禎皇帝雖然算不上雄才大略，但是它確是一個勤政愛民的好皇帝，他願意解決明朝內部的問題和矛盾。清朝的統治者是皇太極、多爾袞等人，他們的能力更不用多說，作為開國時主要人物能力上是要比生活在深宮內苑的崇禎皇帝強的。

要指出的是，清朝相比於明朝有一套更加簡潔高效的行政效率。明朝很多政務都是在官員們相互扯皮，皇帝和官員們相互扯皮之中度過，只有內閣中出現一個威望極高深受皇帝信任的人出現，行政效率才能夠大幅度的提升。例如張居正時期，在官員中威望很高又是皇帝的老師，作為內閣首輔他下達的政令能夠很大程度上的執行，對他不滿的官員也只敢在他去世後跳出來反對。

清朝在軍隊素質上超越了明軍不止一個檔次，相比於明軍幾百萬在冊子上人名來說，清軍都是濃縮後的精華，每一個都是善戰之士。明朝也有著清軍無法擁有的巨大優勢，龐大的人口數量和經濟體系，南方富庶的經濟可以給北方源源不斷的輸送血液，全國大概5千萬人的數量是幾百萬人口清朝不敢直視的。明軍在野戰和小規模的區域性戰爭中會輸的很慘，在大規模的防守中還是會穩如泰山的。

明朝最大的敵人其實還是自己，朝廷之中各種陰謀詭計攻奸他人，很多優秀的將領和人才都是這樣暗淡退出歷史舞臺。很多關鍵性戰役朝廷內部大臣外行指揮內行，例如松錦大戰、孫傳庭出關、薩爾滸戰役都是這樣子輸的。

總的來說明朝內部沒有農民起義，國祚可以在崇禎皇帝手中延續很多年，但只要內部行政機構不改革，面對北方遊牧民族不斷的侵擾，明朝內部窮苦百姓早晚還是會爆發，最終難逃覆滅。

參考文獻：《明史》、《明實錄》

滿清夷狄是奴隸制黑社會性制的部落，而不是國家，滿清夷狄只是一個監獄而已，蠻夷是沒有國家的，這個記住，而李自成是反革命性質的軍閥而已，