這件事還挺幽默的，一個以推特治國的地產商人，憑藉有限的詞彙量和錯誤百出的拼寫，上了博彩公司開的諾貝爾文學獎的賠率榜，挺有意思。

但反過來看，這件事又不那麼有意思，因為顯然，在這個時代，什麼是文學，什麼是好文學越來越沒有統一的標準。

最早，諾貝爾文學獎等同於全歐文學獎，獲獎者大多是歐洲作家，這是因為評獎委員會對歐洲主要的文學傳統——英國、法國、德國、斯堪的納維亞都很熟悉，而歐洲當時是世界的中心。雖然現在不是了，但評獎委員會內心對歐洲文化的偏愛是不言而喻的，直到今天也是如此。評獎委員會主席說他們全部可以讀法文原著，他們頒獎給莫迪亞諾的時候，就是閱讀法文原著，雖然莫迪亞諾有11本書被翻譯成了瑞典文，但能讀中文原著的就那麼一兩個人。

戰後，美國成為新的一極，越來越多的美國作家獲得了諾貝爾文學獎，美國標準和歐洲標準之間常常打架，比如斯坦貝克獲獎時，最嚴厲最刻毒的評論文章反而來自美國國內的《紐約時報》，奇怪評獎委員會為什麼要把獎發給這麼一位毫無天賦、作品灌水的作家。歐洲人討好美華人，美華人覺得很奇怪，兩邊對各自堅持的文學標準都產生了疑問。

隨著文學格局的變化，越來越多的地區和語言進入了評獎委員會的視野，評獎就變得越發困難，何況隨著時代轉向，理論界和媒體界對諾貝爾文學獎過於歐美中心主義的批評層出不窮，1984年，委員會的常務秘書宣佈會盡可能考慮頒獎給非歐洲作家，以更好的協調獲獎者的“世界分佈”，這也為諾貝爾文學獎的運作機制和評價標準提出了挑戰。

對比20世紀初和21世紀初，我們可以很清晰地看出這種差異。在20世紀初，諾貝爾評獎委員會只需要考量這個作家在歐洲範圍內的聲譽，他作品的質量，他的提名者的分量等因素，很簡單。但21世紀初，他們不僅要熟悉歐洲文學傳統，還要知道亞洲傳統戲劇、小說、詩歌，要能讀的來拉丁美洲的魔幻現實主義，要能欣賞非洲的新戲劇，還要理解很多新生事物的意義，比如超文字寫作和網路小說。評獎工作就變得不那麼輕鬆了。

而同時，他們所能依靠的意見也越來越少，原先他們可以依賴於一個紮根於歐洲傳統的文學理論和研究圈子，現在，他們必須聽取來自北美、拉丁美洲、非洲、亞洲等不同文學傳統的聲音，不同地區、不同教育背景的文學批評者，使用著不同的理論、標準、方法來分析數以萬計的文字，很難形成統一的意見。

在工作量增加，統一意見變少的同時，評獎委員會受到的批評越來越多。為什麼發給小說、戲劇、詩歌作者，不發給非虛構和文論？為什麼不發給科幻小說作者？為什麼歧視亞文化？為什麼這個流派的這個作者沒得獎？為什麼還沒有LBGT作者獲獎？這背後是政治正確的極端化，有不少女性主義、去殖民主義、新馬克思主義的研究者要求評獎委員會平衡頒獎時的地區、性別、文化權力考量，還有不少文體論者要求消滅主流問題的霸權，同時還有不少歷史主義者在宣告某種問題的死亡。

所以我們看到，去年連歌詞都發了，這是一手反守為攻的妙棋，評獎委員會成功打破了固有認知，把所有的批評都甩在後面，領先時代一步，留下一堆白左和精神白左思考，為什麼？那麼話說回來，推特為什麼不能得獎？誰說推特不是文學？標準在哪？

特朗普是出版過著作的，不過他的作品沒有看過，印象當中不是我們所熟悉的文學作品。他能夠上諾貝爾文學獎的賠率榜，可以分幾方面看。

第一，二貨青年歡樂多。有人把特朗普推上去湊熱鬧，特朗普是美國總統、大資本家，政治資本和經濟資本分量足夠，特朗普被推上去，湊熱鬧的嫌疑比較大吧。要是真的得了諾貝爾文學獎，那買他獲獎的豈不是賺大發了？！就算不能獲獎，也是意見非常歡樂的事情。

第二，我們也要認真思考諾貝爾文學獎對文學的界定。今天大部分華人對文學的理解，是小說、詩歌、散文、戲劇，這不過是華人晚清以來逐漸形成的一種觀念，中國古代和西方人並不是這麼看的，就說諾貝爾文學獎吧，英國前首相丘吉爾的“非文學”作品就獲得過諾貝爾文學獎，美國歌手也獲得過諾貝爾文學獎，人家對文學的定義，範圍比我們大得多。我們的古人對文學的定義，範圍也比我們大得多。特朗普除了跟商業的著作之外，也還寫小說的。所以，不要認為特朗普作品不算文學，放進去是純屬搞笑，或者是迫於他的權勢。

第三，我們是不是有些低估了特朗普。在我們的媒體報道當中，特朗普是有點極端、然後又有點娛樂精神的總統和資本家。特朗普也常常跟本國的媒體互懟。一般人印象當中可能覺得跟文學，尤其是跟有相當水準的作家八竿子打不著吧。但我們不能太相信媒體，我自己也沒看過特朗普作品，不好說他的水平的高下。根據查到的材料，特朗普的書還是非常熱銷的。他的《做生意的藝術》被成為生意人的聖經，賣出300萬冊。他的書還曾經很長時間霸佔美國熱銷書排行榜榜首，。所以是，特朗普是有幾把刷子的，放到賠率榜當中，不完全是搞笑好玩，這應該能說明一些問題。