廣義地來說，“突厥”只是持阿爾泰語系突厥語族的中亞民族的統稱。

現在對匈奴的語言還不太清楚(對於入侵歐洲的匈人是清楚的，但這兩者之間的聯絡尚未確立)，所以不能說他們是同語族的。

從構成上來說，同匈奴、蒙古一樣，突厥代表的是遊牧部落聯盟。

這些部落流動性很大。因此，同農耕民族不同，他們很難徹底亡國滅種，像古印度河文明那樣被雅利安人完全剷除。亡了國後其遺民通常會被征服者留作奴隸，比如德里蘇丹國就是由被征服的突厥奴隸榮立戰功爬到將軍後建立的。

有人從匈奴、突厥信同樣的神來論證他們同源，這並不令人信服，原因即在於此。

匈奴完了之後其宗教信仰可能被一些倖存的小部落傳承下來，後來為新興的突厥所繼承。

所以光從匈奴和突厥信同樣的神不能推出他們源於同一個種族。否則雅利安人和達羅毗荼人還是同一種族呢。

相反，也沒法從匈奴是黃種人而突厥是白種人就斷言他們不是同一個種族。

否則拓跋鮮卑和慕容鮮卑就是異族了。文化同源論還是要顧的。

中國史書上說突厥是匈奴別種，這個說法可信度也不高。它還說藏族是羌族的別種呢，現在已經基本被推翻了，最多是羌族在藏族形成時對其語言、宗教產生了影響。

說了半天，結論就是:沒有結論。

由於遊牧民族的流動性、融合性以及史料的缺乏，很難下斷言(真沒有成就感)。

對於匈奴、突厥的關係，只能說:人種上沒有聯絡;突厥可能包含一些古代匈奴中的部落殘餘。