個人認為:教育部、各級教育行政部門、學校要把精力放在常規教學上，這是教育的主業，也是他們的職責。至於全國各地幾點上學、放學，教師留多少作業等切不可用行政命令“一刀切”，他們包辦不了，也沒必要包辦。八小時以外，交給家長，交給社會。時間進入二十一世紀，各地經濟發展不平衡，各家經濟狀況不同，孩子個體有異差，應該允許不同家長對自家孩子八小時以外釆取不同方式進行教育。個人觀點，供大家參考！

這個題目問的很好，起碼很符合當下的實情。作為一個家長來說，肯定希望孩子的成績好，但是誰都知道知識的牢固掌握和靈活運用肯定是建立在大量練習的基礎上（天才除外）。現在媒體輿論造勢減負，說和國外接軌，但是忽略了一個事實。國外的確是公立松但是私立嚴，君不見前段時間英國調查顯示:劍橋牛津每年從8所頂尖英國私立學校的招生人數超過其他2900所公立學校的人數（8所學校的畢業生佔了50％以上）。但是這8所頂尖學校的學生付出的努力一定不會比我們的孩子少，他們成功也是建立在大量的學習時間和大量的作業和社會實踐基礎上的。而國外那些諾貝爾獎項的獲得者恰恰也是這些名校的學生取得。另外，作為家長，我覺得我的孩子如果今後想在社會上立足，讓他多學習起碼多一條選擇的道路。況且學習真的可以培養孩子的諸多思維能力並開闊眼界。

現在大家都希望孩子有快樂的童年，我也一樣，但是我不能用這個理由作為減負的藉口。大環境逼著老師不敢留作業，為了我的孩子，我只能自己給孩子增加練習。所以我支援這些家長的做法。

家長和學校多溝通協調。往往學校教育迫於家長和社會的壓力非常為難，需要學校、學生、家長三方協商好，力爭都滿意。

學校和教育行政部門呼應社會呼籲減負是正確的。有部分家長給孩子載入也不錯，只是不能“盲目”和“過度”。歐美對教育心理和學習心理的研究，得出結論:能力=完備的知識+熟練的技巧。以神槍手為例，“三點一線”是知識，熟練到抬手就成三點一線才能練成百發百中的“神槍”。所謂“熟能生巧”，巧就是能力。這一條學習定理，歷經千百年不變，已是鐵律！任何不讓孩子吃點辛苦就想成功的，沒有！