農民的宅基地是集體所有，農民只有使用權，根本不能流轉，流轉是違法的，法律不允許。

既然根本不能流轉，就談不上對農民有利無利。我想，近十年八年，宅基地流轉的政策是不能放開的。因為國家一旦允許流轉，有的傻逼就會賣了，一旦在外邊混不下去，就連窩也沒有了。

農民的宅基地流轉了，真的對農民有利嗎？

這個事說起來有點複雜。怎麼說呢？如果國家自從對“一戶一宅”真的嚴格起來，板上訂釘，符合標準條件的戶，只可以有一處宅基地，並且確了權，可以永久使用，那麼農民的宅基地就只有一處，這一處自已現在正使用著，他怎麼把宅基地進行流轉，即使別人給的錢再多，他也沒法流轉宅基地。

可是現在農村的情況是，由於中國各個階段的宅基地政策不一樣，還由於繼承原因，買賣原因，歷史遺留原因，致使農村出現了“一戶多宅”的現狀。

基於這種情況下，現在許多農村的宅基地資源已經沒有了，如果本村再有需要宅基地的，那麼就只有買本村有多餘的宅基地了，這個國家政策也有規定，本村村民之間可以進行宅基地流轉，只要符合需要宅基地的條件，流轉了別人的宅基地也就是合法的。

農村出現“一戶多宅”的戶正好為缺宅基地的人提供了資源，家裡有多餘宅基地的戶就可以流轉給缺宅基地的戶，這樣多宅基地的戶，也可能宅基地不多了，缺宅基地的戶也得到了宅基地。

但是從對農民的雙方利益看，流轉別人宅基地的戶，顯然是不合算的，因為他這個宅基地是花錢買來的，在現在的農村，一個宅基地也需要五六萬元，按照國家政策符合條件需要使用宅基地的，是不需要花錢的，可以向有關部門免費申請宅基地，但是現在村裡沒有宅基地了，他只好去購買，明知吃虧，他也得買，否則沒地方給孩子取媳婦。從這個角度來看，這個村民就沒有享受到國家政策的好處。

從流轉土地的原有方來說，他的宅基地還都符合過去以來國家的某些政策，因此可以說，他多餘的宅基地也是合法的，國家必須得承認，而且還不能阻止他在本村流轉。對於這樣戶的村民，他顯然佔了大便宜，因為他流轉宅基地給別人，撈到了五六萬元的收益，因此對他來說是有利的。

農民的宅基地是集體所有，農民只有使用權，根本不能流轉，流轉是違法的，法律不允許。

既然根本不能流轉，就談不上對農民有利無利。我想，近十年八年，宅基地流轉的政策是不能放開的。因為國家一旦允許流轉，有的傻逼就會賣了，一旦在外邊混不下去，就連窩也沒有了。

農民的宅基地流轉了，真的對農民有利嗎？

這個事說起來有點複雜。怎麼說呢？如果國家自從對“一戶一宅”真的嚴格起來，板上訂釘，符合標準條件的戶，只可以有一處宅基地，並且確了權，可以永久使用，那麼農民的宅基地就只有一處，這一處自已現在正使用著，他怎麼把宅基地進行流轉，即使別人給的錢再多，他也沒法流轉宅基地。

可是現在農村的情況是，由於中國各個階段的宅基地政策不一樣，還由於繼承原因，買賣原因，歷史遺留原因，致使農村出現了“一戶多宅”的現狀。

基於這種情況下，現在許多農村的宅基地資源已經沒有了，如果本村再有需要宅基地的，那麼就只有買本村有多餘的宅基地了，這個國家政策也有規定，本村村民之間可以進行宅基地流轉，只要符合需要宅基地的條件，流轉了別人的宅基地也就是合法的。

農村出現“一戶多宅”的戶正好為缺宅基地的人提供了資源，家裡有多餘宅基地的戶就可以流轉給缺宅基地的戶，這樣多宅基地的戶，也可能宅基地不多了，缺宅基地的戶也得到了宅基地。

但是從對農民的雙方利益看，流轉別人宅基地的戶，顯然是不合算的，因為他這個宅基地是花錢買來的，在現在的農村，一個宅基地也需要五六萬元，按照國家政策符合條件需要使用宅基地的，是不需要花錢的，可以向有關部門免費申請宅基地，但是現在村裡沒有宅基地了，他只好去購買，明知吃虧，他也得買，否則沒地方給孩子取媳婦。從這個角度來看，這個村民就沒有享受到國家政策的好處。

從流轉土地的原有方來說，他的宅基地還都符合過去以來國家的某些政策，因此可以說，他多餘的宅基地也是合法的，國家必須得承認，而且還不能阻止他在本村流轉。對於這樣戶的村民，他顯然佔了大便宜，因為他流轉宅基地給別人，撈到了五六萬元的收益，因此對他來說是有利的。