無論什麼人，不管長幼，只要是違反公德良俗都該受到批評和譴責。但是為什麼有些人總把老年人拎出來說事兒？“尊老愛幼”可以說是我們中華民族最優良的傳統，也是最基本的道德要求。但是，最近這些年，社會上颳起了一股汙名化中國老年群體的歪風，把個別的“碰瓷”、“搶座”等現象無限放大，然後得出老人摔倒“不能扶”、給老人讓座是“道德綁架”的結論，更有一批人無恥地向社會丟擲“是老人變壞了？還是壞人變老了？”的問題向社會傳播；老人唱紅歌、跳廣場都被貼上一個素質低、擾民的標籤，如此等等……請問，今天“高素質”的年輕人是誰養大的？是誰教育大的？不正是他們已經進入老年的父輩嗎？這些從三十年代到六十年代出生的幾代人，曾以羸弱之軀承受戰爭和饑饉帶來的苦難，用鮮血和汗水為國家掙得獨立與繁榮，他們是新中國的奠基者、是改革開放的主力軍、是忍辱負重的民族脊樑……現在的年輕人有什麼資格汙衊老年人“素質低”？在此問題上一些無良媒體、反動公知為什麼總是無事生非、興風作浪？我們必須上升到政治高度來認識這個問題，大家必須警惕/可愛/可愛/玫瑰/玫瑰

不管是誰！違法嚴懲不貸！才能扭轉這種現象！我們對跳廣場舞開大喇叭擾民的寬容！誰對我們寬容呢？！天天在家裡關上門窗還被吵頭暈眼花，時間是從早到晚！有天理嗎？

核心還是對“尊老”的概念解讀出現偏差。先說“老”，有些老人認為，年齡在男60女55往上，社會定義為老年人、劃入老年群體，進而自己得出結論老年群體等於弱勢群體，弱勢群體再等於就是困難群體，所以社會公共服務必須唯我優先，不然無法體現尊老。年青人的理解是，老不可否認，但未必都弱，更不是個個困難，所以社會公共服應當平等享受，不應有特殊群體。

再說“尊”，有的老人認為，自己被尊重應體現在利益上的無償獲得，或把自己的需求建立在社會或他人的無償付出之上。年青人認為，老人之間是有區別的，自身利益的無償奉獻只對那些少數確有實際困難的老人。

二者對比，倚老賣老，違背公約就不難解釋了。