"寧教我負天下人，不教天下人負我“
這就是曹操最能突出自己野心的一面，他可以錯，但是他的部下不能錯，有句歇後語就就曹操殺呂伯奢——將錯就錯。為得天下，挾天子以令諸侯，此為孟得之雄才大略之體現，他不急於求成，知道韜光養晦，不掙一時之得，深謀遠慮，可是智者千濾必有一失，他的多疑之心無意是他吃敗仗之原因。
他的野心亦能體現在他的生性殘忍，為報父仇，攻城屠殺百姓數萬，無辜的殘骸把汜水都堵的水洩不通。
可是他的雄才大略依然為我們至盡傳誦。
曹操是中國百姓家喻戶曉、婦孺皆知的歷史人物。千百年來對曹操的評價褒貶不一，譽之者為為命世英雄、毀之者稱其為逆賊奸臣。曹操有統一北方的歷史功績，這是無法泯滅的歷史事實。在北方統一的戰爭中，曹操發揮了傑出的才幹，官渡之戰奠定了統一北方的基礎。說曹操是軍事家，這點我很同意。有的學者認為曹操是個詩人，我也贊同。因為“對酒當歌、人生幾何？.....周公吐哺、天下歸心”這樣的詩句不是一般文人所能達到的文學意境。
有的人認為曹操是政治家，我認為有些評價偏高：首先，曹操有屠殺百姓的暴行，公元193年，曹操借替父親曹嵩報仇，曾經血洗徐州和從雍、涼逃難來的手無寸鐵的百姓，戰爭是殘忍，而百姓是無辜的。他們不應該成為軍閥之間征戰的犧牲品。屠殺的黎民達到幾十萬之多，‘泗水流之不暢’（《後漢書·陶謙傳》）足見當時殺人場面之慘烈。太殘忍了，這件事暴露了曹操內心深處的兇殘。也是曹操一生最大的汙點。曹操也有鎮壓農民起義軍的罪行，曹操的雙手沾滿了黃巾軍的鮮血。其次，曹操個人作風也有很大問題，曹操這個人非常的好色，雖然‘聖人’有云：‘食、色，性也’的高妙論調，但曹操為了女人確實到了瘋狂的地步。征戰張秀時霸佔其嬸母，打呂布時強佔其部將秦宜祿的夫人。雖然不是很壞，可在道德問題上，是應該予以譴責的。最後，曹操為了自己的權力‘挾天子令諸侯’而屠殺了許多文臣武將。孔融、楊修、崔炎等對曹操有極大貢獻的手下也盡死其手。驗證了封建統治者能為我所用留之不用則殺之的惡劣作風。可笑的是中國文壇所謂的鉅子郭沫若先生竟然寫《替曹操翻案》這樣毫無價值的文章，文章沒有正視曹操屠殺百姓的一些列罪行而單方面鼓吹曹操實行的屯田，曹操的屯田實際上是一種高度的剝削制度，不足後人效仿。我們華人所崇拜的魯迅認為曹操‘至少是個英雄’曹操到底英雄在何處？卻並未明言。任何極端的評價曹操的觀點都是錯誤的，我們應該更加辨證公正的評價和認識曹操。
"寧教我負天下人，不教天下人負我“
這就是曹操最能突出自己野心的一面，他可以錯，但是他的部下不能錯，有句歇後語就就曹操殺呂伯奢——將錯就錯。為得天下，挾天子以令諸侯，此為孟得之雄才大略之體現，他不急於求成，知道韜光養晦，不掙一時之得，深謀遠慮，可是智者千濾必有一失，他的多疑之心無意是他吃敗仗之原因。
他的野心亦能體現在他的生性殘忍，為報父仇，攻城屠殺百姓數萬，無辜的殘骸把汜水都堵的水洩不通。
可是他的雄才大略依然為我們至盡傳誦。
曹操是中國百姓家喻戶曉、婦孺皆知的歷史人物。千百年來對曹操的評價褒貶不一，譽之者為為命世英雄、毀之者稱其為逆賊奸臣。曹操有統一北方的歷史功績，這是無法泯滅的歷史事實。在北方統一的戰爭中，曹操發揮了傑出的才幹，官渡之戰奠定了統一北方的基礎。說曹操是軍事家，這點我很同意。有的學者認為曹操是個詩人，我也贊同。因為“對酒當歌、人生幾何？.....周公吐哺、天下歸心”這樣的詩句不是一般文人所能達到的文學意境。
有的人認為曹操是政治家，我認為有些評價偏高：首先，曹操有屠殺百姓的暴行，公元193年，曹操借替父親曹嵩報仇，曾經血洗徐州和從雍、涼逃難來的手無寸鐵的百姓，戰爭是殘忍，而百姓是無辜的。他們不應該成為軍閥之間征戰的犧牲品。屠殺的黎民達到幾十萬之多，‘泗水流之不暢’（《後漢書·陶謙傳》）足見當時殺人場面之慘烈。太殘忍了，這件事暴露了曹操內心深處的兇殘。也是曹操一生最大的汙點。曹操也有鎮壓農民起義軍的罪行，曹操的雙手沾滿了黃巾軍的鮮血。其次，曹操個人作風也有很大問題，曹操這個人非常的好色，雖然‘聖人’有云：‘食、色，性也’的高妙論調，但曹操為了女人確實到了瘋狂的地步。征戰張秀時霸佔其嬸母，打呂布時強佔其部將秦宜祿的夫人。雖然不是很壞，可在道德問題上，是應該予以譴責的。最後，曹操為了自己的權力‘挾天子令諸侯’而屠殺了許多文臣武將。孔融、楊修、崔炎等對曹操有極大貢獻的手下也盡死其手。驗證了封建統治者能為我所用留之不用則殺之的惡劣作風。可笑的是中國文壇所謂的鉅子郭沫若先生竟然寫《替曹操翻案》這樣毫無價值的文章，文章沒有正視曹操屠殺百姓的一些列罪行而單方面鼓吹曹操實行的屯田，曹操的屯田實際上是一種高度的剝削制度，不足後人效仿。我們華人所崇拜的魯迅認為曹操‘至少是個英雄’曹操到底英雄在何處？卻並未明言。任何極端的評價曹操的觀點都是錯誤的，我們應該更加辨證公正的評價和認識曹操。