八成有武器，我是做二手車的，有武器的人，在車裡都放著刀，鎬把，電棍。也有可能會開車撞向電車男，因為一個作惡多端的人，什麼事都會做出來，天讓其死亡，必使其瘋狂！今天他如果丟不了刀，後果不容置疑，電車男必重傷或者死亡。進了監獄四五次，都沒能改變他，只有讓閻王把他帶走了

關於崑山龍哥的案件，我已經進行過一次分析。我的評估是防衛過當，有可能按故意傷害致人死亡論處，但是考慮到騎腳踏車的男子有正當防衛的情節，儘管“過當”了，量刑時也會從輕或減輕處罰。有一部分網友不同意我的觀點，他們認為是完全的正當防衛，其中一個論據就是開寶馬、穿斑點褲的龍哥向汽車的方向跑，有可能是繼續向車裡去取另外的武器，從而繼續傷害騎車的男子。

我從影片上分析了幾遍，目前的影片證據不足以支援這個論據，包括2個角度的影片，其中一個很遠，更無法看清，當作證據使用的效果受限。從近處影片來看，崑山龍哥在往寶馬車方向跑之前，已經身中幾刀，這是其一；他跑回汽車之內，是要關門鎖車逃命，還是要取新的武器繼續傷害（或是搏擊）騎腳踏車的男子，都很不好認定。

如何認定，其實要看公訴機關提交的文書是怎麼寫的，法案再根據經驗判斷崑山龍哥跑向寶馬車是不是去取武器。目前車內是不是有還有武器，沒有公開報道，但是就算是寶馬車裡另有武器，但是崑山龍哥並沒有拿到手裡，沒有繼續實施傷害的證據。對於犯罪嫌疑人的心理推測，目前還不是法庭的主要證據，這種存在取武器繼續傷害和完全逃跑的雙重可能性，真的要看當庭的法官怎麼判斷了。

圖注：民間對於崑山龍哥的評價 從民間思路角度講，崑山龍哥往寶馬車方向跑是要取新的武器繼續傷害的觀點，是可以作為辯護詞出現的，也就是律師可以向法官說，但是法官採信不採信，還是要看法官的判斷。 不過可以肯定的是，民間思路關於騎腳踏車男子是“完全正當防衛”的觀點，可能也會對法官審判起心理暗示和影響的作用，一定會潛移默化地影響他們的判斷的。

總之，這些推測和分析，都是我們學法守法的促進因素，咱們自己以後注意在遇到事情的時候更好地處置，也就達到前車之鑑的目的了。具體結果，還是等終審之後，咱們再看就可以了！

無論車內有沒武器，龍哥跑到車內肯定安全了！那麼龍哥安全了，於某就一定不安全了。這種情況下，於上前去補刀也就是為解除自身威脅！沒錯吧