所謂人往高處走，魏延也不例外，也有些積極向上的心思。

魏延這個人很有將領天分，不論是謀略還是武藝都是虎將之選。就因為他的發展規劃和政治首腦的思想相悖逆這是一。二是魏延對自己的當前狀況認識不足或者說自立門戶有點太倉促，雖然諸葛亮駕鶴西去，但是人家是瘦死的駱駝比馬大，綜合實力要強於魏延很多。

他的結局就是不動則平安，動則會伺候先帝。

這應該只是巧合吧，如果說魏延是因為腦後有反骨，才會造反致死，那是沒有什麼說服力的。但要是有人要害他，卻可以以其腦後有反骨為藉口。

說到魏延的死因，歸根到底還在他自己。魏延可以說是蜀漢政權武將行列之中最傑出的名將，魏延治軍有方，武力或僅次於關張趙，且他胸有大略，深謀遠慮，是不可多得的人才，對劉備是絕對的忠誠，劉備死後，魏延就是蜀漢武將的主心骨，但最後卻因“頭有反骨”，落了個被馬岱斬首的下場。

對於魏延之死，拋除馬岱不講，我覺得他自己是最大的責任人。魏延本人雖武藝高強，深謀遠慮，善於治軍，是不可多得的人才，但同時，他性格強硬，為人傲慢自負，總想著要獨攬大權，令蜀漢朝中大臣很難與其和睦相處，更別說軍政統一，去共同維護蜀漢的政權了。

一個人在位高權重的時候總會有些傲慢自負的表現，同時，如果因為自己的性格不能處理好與同僚的關係，任其發展，不思進取，到頭來大難臨頭，也只能說是咎由自取了。但我始終認為，魏延始終是蜀漢的名將，他無論如何也不能被歸為叛徒的行列！

諸葛亮最終在臨終前，然後留下了一個錦囊，然後讓大家想辦法把魏延除掉，那麼諸葛亮為什麼要把魏延除掉呢？很多人會說因為魏延頭上有反骨，這樣的話就是一個特別大的一個徵兆。其實並不是的，因為大家都不是迷信的人，所以這個說法並不可信，最主要的原因就是魏延這個人卻是非常的有能力。所以這麼有能力的一個人，所以一定要嚴加防範，因為在這個國家動亂的時刻，每一個動向都會生死攸關的關聯自己的國家，當諸葛亮還在的時候，魏延是不敢造反的，因為諸葛亮的一些權威還是在的，所以說沒有人會跟著魏延一起造反。當諸葛亮死掉之後，那麼沒有人可以限制胃炎了，然後魏延又是一個特別有能力的人，所以諸葛亮害怕他死之後魏延沒有人能對他嚴加控制，最終就會導致國家動亂，所以他才會選擇出此下策。

首先要說明的是：魏延腦後有反骨的說法來源於《三國演義》。學術公認的是，研究三國最靠譜的是《三國志》。只是因為《三國演義》影響太大，很多人把演義當作正史。用演義來演繹魏延腦後反骨的話題，顯然是不合適的。所以，回答這個問題要研讀一下《三國志》，而不僅僅是《三國演義》。

魏延被殺的原因是什麼？回答是：絕不是因為腦後有反骨。直接原因是與楊儀兩雄相鬥而失敗，間接原因是性格導致沒有政治上的夥伴，用現在的語言說，就是不懂為官之道，得罪人太多，從而成為政治洗牌中的犧牲品。

現在就來詳細說說。

事實是：“冀時論必當以代亮。本指如此。”當時蜀漢的人們都認為，諸葛亮死後一定是由魏延來接替諸葛亮。魏延本人也這樣認為的。”是不是有這個能耐應該一目瞭然啦！魏延論能力應該會接替諸葛亮的職位。

為什麼大家和魏延本人這樣認為？一句話：是魏延打出來的威望。當年，魏延帶著私人武裝跟隨劉備入蜀，因戰功被任命為牙門將軍。有這樣一件事：劉備稱王漢中後遷居成都，需要重要將領鎮守漢川，大家都認為非張飛莫屬。但劉備讓魏延鎮守，全軍上下無不驚訝。為了讓全軍服氣，劉備大宴群臣，問魏延：“現在對你委以重任，你有何計劃？”魏延答：“如果是曹操帶領兵馬來，請允許我替大王抗擊他；如果是其他人帶領十萬人馬來，請允許我替大王吃掉他。”由此可見魏延的能力，當然也透露出一份自負。

但自負有自負的本錢！後來，升為領丞相司馬、涼州刺史、都亭侯的魏延同魏軍的費瑤、郭淮大戰於陽溪，大敗郭淮等人，被升遷為前軍師徵西大將軍、假節，南鄭侯。由此看來，魏延自負也好，自大也罷，他還是很有“兩把刷子”的，也證明了劉備識人的眼光很準。

有能力的人總免不了自負，自負人的也免不了樹敵，尤其在官場上就會成為一個異類。魏延本是軍人，不喜歡玩官場的那一套，善於養兵，勇猛過人，加上性格矜持和高傲，大家都對他敬而遠之。“延既善養士卒，勇猛過人，又性矜高，當時皆避下之。”

魏延的自負也好，自大也罷，他還是很有“兩把刷子”的

魏延的自負甚至自大，最不能讓“諸葛亮粉”接受的是“子午谷奇謀”一事，魏延在諸葛亮北伐時請求單獨率1萬人馬，出子午谷偷襲長安，“如韓信故事”，像從前韓信所作所為那樣，但被諸葛亮制止。於是魏延常以為諸葛亮膽小，嘆恨自己的才能沒有得到充分的發揮。“延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡。”

居然懷疑諸葛亮？居然認為諸葛亮膽小、表達不滿……魏延這是要反天不成？諸葛亮無論從兵法智謀、道德人品等各方面被後世歷代視為“神”，你魏延有什麼資格談“子午谷奇謀”？真是笑話！你以為諸葛亮看不懂嗎？就你有眼光嗎？所以後人猜測：諸葛亮早已看透魏延，不相信他，也不用他的計謀，也就有了《三國演義》中早就發現有反骨、早已安排馬岱臥底、死後一系列安排防備魏延謀反……魏延就這樣被釘在歷史的恥辱柱上。

但演義就是演繹！歷史是這樣的：自負甚至自大的魏延，使大家都對他敬而遠之。只有楊儀對他不寬容、不讓步、不合作，兩人勢同水火。

諸葛亮五丈原將死前密與楊儀、費禕、姜維等討論退軍事宜，決定讓魏延斷後，姜維次之；若魏延不服從軍令，便棄他不顧，軍隊按計劃進行。這全是自相矛盾的安排和說法：討論後事不讓魏延參加，說明他不是核心層，不得到充分信任，但又讓魏延斷後掩護大軍，斷後掩護的責任之大，不用說大家都明白，同時又預料到他可能會不服從命令……由此看出來諸葛亮的糾結：魏延是有用之材，但在官場上的表現不及格，和被自己器重的文人不和睦，自己死後有可能會和文人發生衝突。但又必須重用他斷後掩護，這個任務只能由他來承擔，但他有可能不服從其他人指揮……

《三國演義》中馬岱臥底誅殺魏延，可惜這是戲說

結果，諸葛亮病逝後秘不發喪，楊儀讓費禕探聽魏延的意見。魏延的這番話表明了作為軍人的果斷和行事準則，“丞相死了，我還在！親屬和官員可回去發喪，我率領軍隊打擊敵人，怎麼能因為死了一個人而耽擱國家大事？再說我是什麼人，能接受楊儀的指揮，成為被人嘲笑的斷後將軍！”

作為蜀漢文人的一座“神”，對於諸葛亮，費禕是不准許一個人發出這種聲音的。於是費禕騙魏延而去，和楊儀等人按計劃撤退。如果說此時的魏延只是政治上表現不成熟、幼稚，此後的做法則完全魯莽而昏聵。他趁楊儀撤退令未下，就率軍南歸漢中，把一路的棧道燒燬，這就是要斷了楊儀等大軍的活路啊。顯然，如果過去還是楊儀與他不和睦，此時眾人都已視他為敵了。

接下來，他和楊儀各自上表劉禪，控告對方反叛。劉禪接到雙方書信後詢問董允、蔣琬。看過諸葛亮《出師表》的人都知道，這二人是諸葛亮向劉禪推薦的可託付國事的人。這二人此時全部認為魏延是反叛一方，楊儀是忠誠一方。看來，不懂為官之道的魏延確實得罪人不少！其實，董、蔣二人的水平與諸葛亮根本無法相提並論，本來就是一方鬥氣，一方不服氣的“人民內部矛盾”，結果被整成一方要造反。想必諸葛亮活著，遇到這樣的事不會如此草率下結論吧。

當然，魏延之死和他所犯的最致命一個錯誤分不開：楊儀等人歷經磨難，跟著魏延就回來了。但魏延佔據南谷口，派兵阻擊楊儀等人。這時候，楊儀等人肯定肺都要氣炸了！你小子非要把我們弄死啊，我們沒死在半路上，你不罷休啊！結果楊儀手下叫何平的人口才極佳，見到魏延後說：“丞相歸天，屍骨未寒，你們竟敢如此！”把諸葛亮的牌一打，魏延馬上兵敗如山倒，部隊全都散去。魏延和他的兒子等人逃往漢中，楊儀派馬岱追殺，馬岱砍下魏延腦袋覆命，楊儀則用腳踩魏延的頭說：“糊塗的奴才！還能幹壞事嗎？”並殺了魏延三族。

《三國志》記載至此時，有如下一段話：魏延不北往投降魏國，而是向南返回蜀漢，他的本意是為了殺楊儀。而且，大家都認為魏延會接替諸葛亮的職位，魏延也是這樣想的，所以他不可能背叛蜀國而造反。

大家都認為魏延會接替諸葛亮的職位

因為魏延、楊儀都有接替諸葛亮職位的心思，兩雄相鬥，魏延失敗了。同時，他自身性格和政治上的不成熟，得罪人太多，加之自以為是，最終成為政治洗牌中的犧牲品。

若論魏延之死的直接責任人，應該是楊儀。

《三國志》說得很明白：楊儀多年跟隨諸葛亮出軍，出謀劃策，被諸葛亮所信任。諸葛亮愛惜楊儀才幹的同時，又藉助魏延的驍勇，常苦惱楊、魏二人不能很好相處，不忍心偏廢任何一人。諸葛亮病逝後楊儀克服困難全兵而退，誅殺魏延，認為可以接替諸葛亮的職位。但諸葛亮生前不僅對魏延已有判斷，對楊儀同樣有定論，認為他急躁、狹隘，不能接替自己，而讓蔣琬執掌了蜀漢。

楊儀和魏延應該是同一類人，自負甚至自大，並導致自己的悲慘命運

楊儀後來被任命為中軍師，沒有實權，光桿司令一個。自認為比蔣琬資歷老，才能超過蔣琬的他常流露出怨憤，斥責他人，於是人們畏懼他，不敢與他交往。看看，這是多麼熟悉的一幕，從這個意義上講，楊儀和魏延是同一類人，自負甚至自大，並導致自己的悲慘命運。

一次，費禕去看望他。楊儀除了表達不滿，還說了下面這番話：當時丞相去世，我如果帶兵去投奔魏國，現在怎麼會淪落到這種地步，這讓我追悔莫及。由此看來，魏延當初帶兵回漢中、燒棧道、不讓楊儀返回的事情要重新審視了！莫不是當年魏延就已看出楊儀腦後才是真有反骨？楊儀作為一國之重臣，這樣的話根本不能算是牢騷，而是真正的大奸之言！費禕奏報劉禪後，楊儀被貶為平民並流放。楊儀到了流放地又上書誹謗，措辭激烈，於是劉禪讓人去捉他，楊儀只好自殺。

如今的子午谷是否還記得三國時期因魏延而起的一段故事

兩臣相鬥無一倖免，一個早死，一個只是暫時的勝利。他們都是政治上的弱智兒，不堪稱為國之重臣。都是少謀寡斷，幼稚可笑，自私自利，以個人榮辱置於國家之上，因此丟掉性命也就不奇怪了。