“天下論文一大抄”這種說法是廣為流傳的，對於這種說法，我們應區別看待。

對於大學生畢業論文來說，這種現象代表了很多大學教育的弊病，嚴進寬出的制度正在向著寬進嚴出轉變。

對於學術研究中的論文抄襲，是最值得批判的，作為學術型的人才，如不能很好的進行學術探究，只能受到打假的懲罰。

對於教師職稱評定中一類事業單位工作人員的論文抄襲，則完全為了晉級提薪，很多時候也是迫不得已，因為是制度總有弊端，但改革起來尾大不調。

當然，很多領域肯定或多或少都有論文大抄的現象，這種現象總體來說不是什麼好現象。

相信隨著國家制度的完善，若干年以後，這樣現象必將得以遏制。

題主出的這道題目，很有道理“天下文章一大抄”？！

無論是寫文章或回答問題！說是引用歷史資料。說好聽點叫“引用某些文獻資料”，說難聽點就是照抄。不過寫文章，遇到歷史、地理、各朝代等等。章節引用原始資料作匯入，能充分證明文章不是虛構內容！這和原封不動，把別人作品抄襲是不一樣滴！

天下文章一大抄，就看會抄不會抄，抄與抄者不同。

不會抄者大段大段照抄，連標點符號都原摸原樣。被稱之為雷同，抄襲。

會抄者不一樣。或原文引用，恰到好處;或原文化用，妙不可言。

這句話看你怎麼理解。如果你認為文字是死的，“天下文章一大抄”有道理。畢竟每個民族的文字可能只有幾千個（有些可能更少），你把文字看成磚瓦，每個人寫文章對文字進行不同的排列組合，就是用磚瓦蓋房子一樣，那麼天下房子大同小異，真正有特色的不多。

如果你認為文字是活的，如細胞一樣，寫文章的人就是把這些細胞組合成不同的生命。那麼“天下文章一大抄”就不成立。畢竟生命各有不同，這世上沒有完全相同的兩個生命體，哪怕是雙胞胎。

千百年來，流傳下來那麼多散文、詩歌和史記，證明他們是有生命的。如果“天下文章一大抄”，那麼文章就不存在什麼特色啊，文筆之類的說法。同樣的登高遠眺，李白和杜甫會有不同的意境；同樣的對新文化運動，胡適和魯迅會有不同的說法。

當然，八股文和公文都是抄來抄去。如果天下文章都是這些東西，我同意“天下文章一大抄”的說法。