有一句成語，叫做“兔死狗烹，鳥盡弓藏”。據曾國藩的說法，中國歷史上為社稷立下大功勞的名將，只有郭子儀一人可以全身而退。

當然，曾國蕃的說法有些言過其詞，比如李靖這些名將還是平安的退休的。不過，也說明了確實有很多名將功臣下場不佳。

為什麼會這樣呢？這是因為，中國古代社會的主要架構，就是以君權為核心。在古代，君權是頭一等重要的，是不允許任何挑戰的，哪怕是潛在的理論上的可能性也是不可以的。君權至高無上，皇帝為了權利可以發瘋，權利就是他們的禁臠，是心頭肉，自然要好好的保護。

所以，皇帝們和儒家信徒一拍即合，搞了一套“君權天授”，“三綱五常”的垃圾出來，愚弄老百姓，讓老百姓“餓死不反君”。

這些功臣名將，雖然也是功勞蓋世，不過就是皇帝眼中的一條可以利用的走狗，最多就是一個家奴，用完了價值，隨時可以宰殺。而那些功臣和名將，自幼就中了儒家封建綱常的毒害，以為自己是皇帝的“心上人”，即使面對皇帝亮出的屠殺之刀刃，也絲毫不敢予以反抗，而是眼淚汪汪的投去委屈的一撇，希望皇帝老情人可以手下留情。但皇帝有了權利，怎麼可能對你留情呢？

一部中國式的功臣名將的歷史傳記，就是一部爭做奴才的歷史，更是一部血淚史。漢朝初期的韓信尚且有一絲血性，歷史越往後，這些所謂的功臣名將，一個一個愈發的軟弱，岳飛明知此去必死，也要引頸就戮，可惜了天下人收復失土的願景。

儒家用種種欺騙，讓信徒們天真的以為他們真的是皇帝的情人。其實，皇帝的情人只有一個，就是至高無上，唯我獨尊的皇權。

“大多數功臣下場都不好”其實是一種誤解。下場不好的忠臣還是少數。如果按這個說法推演，只要善終的官員就一定不是忠臣了。

“功臣下場不好”其實只是“著名的”少數，他們的“忠”在當時頗具爭議性，處於矛盾的焦點上，甚至當時人還覺得他們“罪有應得”呢。比如“海瑞”不合群，所以被一大群噴子噴了，皇帝有時也作不了主。

包拯是忠臣吧，你能說他“下場不好”嗎！

歷朝歷代都有忠臣蒙屈的事發生，也都有忠臣得勢的事發生。亡國之君造成的朝代更替，那時有的忠臣下場不好；政治穩定的時代，特別是明君的時代，還是忠臣吃得開，奸佞之臣才不得善終。