目前美國大量使用直升機兩棲攻擊艦LPH與LHA通用兩棲攻擊艦，其垂直登陸能力遠遠勝於傳統的坦克登陸艦LST，但是與中國目前的由岸到岸的方面軍級登陸需求有著較大的差異。
在美軍全球干涉全球到達的戰略需求導引下，美軍對登陸中強調機降作戰，利用機降集結/收攏速度快的特點，對關鍵節點進行打擊，機降分隊只突擊不扼守，得手之後就收攏，利用直升機轉移到另一節點；力圖靠直升機的機動能力和陸戰隊STOVL飛機高效的支援能力，用盡可能少的部隊控制儘可能大的地區，所以LPH的搭載大量直升機和AV8B，對USMC的戰術觀點來說極有價值，不可或缺。但同樣這種方式存在輕裝部隊攻堅能力差，火力弱，難以對敵方配備了機動裝甲部隊的設防灘頭進行有效打擊。對付弱國，這個辦法沒什麼問題，USMC有絕對的戰場控制能力，而對於中國某叛軍省份來說，叛軍擁有大量永備工事，以及裝甲部隊作為機動打擊部隊，還有陸航能快速機動抗登陸的，就要困難很多。當年蘇聯也重視垂直登陸，強調利用機械化的空降兵分隊/部隊，落地後瓦解岸防體系，撐到重灌登陸部隊控制灘頭為止，這種方式同樣是不可取的。
在LPH與LHD的實際應用中美國廣泛使用LCAC。其速度快、對岸灘要求低，極大的節省登陸兵重灌備換乘後向指定岸灘機動的時間，但問題在於LCAC自身的有限運力是有限的， USMC現在的遠征單位，算是超大加強營規模，登陸人員和裝備可以全部塞進一艘LPH與兩艘LPD，2200多人的遠征單位只配屬了4輛坦克與30出頭的LAV和AAV7，火力十分貧弱。而中國大量裝備的只有4000噸級的LST一次就能送上去一個重型坦克連或一個裝甲步兵連，只要第一梯隊能控制灘頭陣地，甚至更極端一些，只是壓制岸防火力後直接衝灘或者放車輛泛水，同等條件下，就算是LPH冒著犧牲自身的風險，貼著海岸搞換乘、編波這個效率也未必趕得上LST。如果能有效控制岸灘，瓦解岸防體系，大規模登陸中LST從事運輸工作的效率和成本也比LPH有優勢。此外中國生產與購買的野牛氣墊登陸艇，也是在蘇聯當年在黑海/波羅的海的戰役戰術兵團的由岸到岸的需求指導下的產物，在第一波船隊之後出發，利用高速形成超越，並形成實際上的第一梯度的突擊工具，有效地加強了一線突擊波的兵力優勢。
綜上所述，中國的登陸艦隊的建設是有著極強針對性的，由岸到岸的方面軍級登陸戰役，在目前的300-500km的航渡里程下，萬船齊發的LST船隊可以達到效率與成本的最優解。
目前美國大量使用直升機兩棲攻擊艦LPH與LHA通用兩棲攻擊艦，其垂直登陸能力遠遠勝於傳統的坦克登陸艦LST，但是與中國目前的由岸到岸的方面軍級登陸需求有著較大的差異。
在美軍全球干涉全球到達的戰略需求導引下，美軍對登陸中強調機降作戰，利用機降集結/收攏速度快的特點，對關鍵節點進行打擊，機降分隊只突擊不扼守，得手之後就收攏，利用直升機轉移到另一節點；力圖靠直升機的機動能力和陸戰隊STOVL飛機高效的支援能力，用盡可能少的部隊控制儘可能大的地區，所以LPH的搭載大量直升機和AV8B，對USMC的戰術觀點來說極有價值，不可或缺。但同樣這種方式存在輕裝部隊攻堅能力差，火力弱，難以對敵方配備了機動裝甲部隊的設防灘頭進行有效打擊。對付弱國，這個辦法沒什麼問題，USMC有絕對的戰場控制能力，而對於中國某叛軍省份來說，叛軍擁有大量永備工事，以及裝甲部隊作為機動打擊部隊，還有陸航能快速機動抗登陸的，就要困難很多。當年蘇聯也重視垂直登陸，強調利用機械化的空降兵分隊/部隊，落地後瓦解岸防體系，撐到重灌登陸部隊控制灘頭為止，這種方式同樣是不可取的。
在LPH與LHD的實際應用中美國廣泛使用LCAC。其速度快、對岸灘要求低，極大的節省登陸兵重灌備換乘後向指定岸灘機動的時間，但問題在於LCAC自身的有限運力是有限的， USMC現在的遠征單位，算是超大加強營規模，登陸人員和裝備可以全部塞進一艘LPH與兩艘LPD，2200多人的遠征單位只配屬了4輛坦克與30出頭的LAV和AAV7，火力十分貧弱。而中國大量裝備的只有4000噸級的LST一次就能送上去一個重型坦克連或一個裝甲步兵連，只要第一梯隊能控制灘頭陣地，甚至更極端一些，只是壓制岸防火力後直接衝灘或者放車輛泛水，同等條件下，就算是LPH冒著犧牲自身的風險，貼著海岸搞換乘、編波這個效率也未必趕得上LST。如果能有效控制岸灘，瓦解岸防體系，大規模登陸中LST從事運輸工作的效率和成本也比LPH有優勢。此外中國生產與購買的野牛氣墊登陸艇，也是在蘇聯當年在黑海/波羅的海的戰役戰術兵團的由岸到岸的需求指導下的產物，在第一波船隊之後出發，利用高速形成超越，並形成實際上的第一梯度的突擊工具，有效地加強了一線突擊波的兵力優勢。
綜上所述，中國的登陸艦隊的建設是有著極強針對性的，由岸到岸的方面軍級登陸戰役，在目前的300-500km的航渡里程下，萬船齊發的LST船隊可以達到效率與成本的最優解。