首先需要說明的是美國司法部這個宣告其實只是針對“個案”！而且具體執行日期很明確！
意思是恢復對“這5名殺人犯”的死刑執行命令！不是美國要整體恢復“死刑執行”（美國已經很多年沒有真正執行過死刑了），這是完全不同的二個概念，大家不宜過度解讀！
美國一直都存在“死刑判決”，只是有的州執行這條法令，有的州不執行這條法令。而美國這些年來也判決了一些死刑犯人，但是真正去“執行死刑”的事情已經很久沒有發生了。最近的美國司法部這條法令只是針對個案！跟章瑩穎案件無關！
我看見有網友說美國這是故意跟我們作對，這哪兒跟哪兒啊？這是個案，而且針對的是以前已經“判決死刑”的那5個罪犯“執行死刑”而已，又不是全部修改“死刑規則”，網友們想多了。
很多人覺得美國法律對章瑩穎案件判罰不公平，那麼我們拿三例案子看看二國關於殺人犯的法律判決情況：
大家都知道最近發生了二起新聞性的殺人案，一起是“銅陵殺人案”，一起是“196刀殺人案”。
1.銅陵殺人案判決的是“死緩並限制減刑”，也就是說：首先在“二年緩刑期內只要不再故意犯重大案件就能免死”！其次，限制減刑不代表之後不能減刑，只是減刑要求比較嚴格，換言之只要達到要求，仍然可以減刑（但服刑期最低不能少於20年）。
2.“196刀殺人案”判決的是一般性“死緩”（可以減刑那種），這種死緩判決即使經過各種減刑措施之後，最低服刑期也不能低於15年。
3.章瑩穎案判的是罪犯“終身監禁”，美國的終身監禁是不能減刑的，也就是說克里斯滕森必須死在牢裡！永遠不可能被減刑甚至釋放！美國總統雖然有“特赦權力”，但是美國總統從來不對刑事殺人犯頒發“特赦令”。
那麼誰判決的更嚴厲就一目瞭然了！
總之，各國法律不同，不應該指責別國法律不公平，東西方文化不同，立法原則也就不同，這個沒有辦法。但是在誰家裡就要按照誰家的規則行事，這是全世界通用的道理。
其實現在很多國家的法律界人士的觀點有些是趨向於不判死刑的。不過我個人認為各國的文化不同，各國的國情不同，所以各國的立法不應該一致，有區別是正常的，是不是取消死刑判決還是要看各國的實際情況為好。
應判死為啥沒判死？陪審團有的支援判死，有的不支援，關鍵受害者是外華人，陪審團不支援的人也難免與兇犯有關係，兇犯為啥不供出死者遺體，留給他不判死刑也有原因的。
首先需要說明的是美國司法部這個宣告其實只是針對“個案”！而且具體執行日期很明確！
意思是恢復對“這5名殺人犯”的死刑執行命令！不是美國要整體恢復“死刑執行”（美國已經很多年沒有真正執行過死刑了），這是完全不同的二個概念，大家不宜過度解讀！
美國一直都存在“死刑判決”，只是有的州執行這條法令，有的州不執行這條法令。而美國這些年來也判決了一些死刑犯人，但是真正去“執行死刑”的事情已經很久沒有發生了。最近的美國司法部這條法令只是針對個案！跟章瑩穎案件無關！
我看見有網友說美國這是故意跟我們作對，這哪兒跟哪兒啊？這是個案，而且針對的是以前已經“判決死刑”的那5個罪犯“執行死刑”而已，又不是全部修改“死刑規則”，網友們想多了。
很多人覺得美國法律對章瑩穎案件判罰不公平，那麼我們拿三例案子看看二國關於殺人犯的法律判決情況：
大家都知道最近發生了二起新聞性的殺人案，一起是“銅陵殺人案”，一起是“196刀殺人案”。
1.銅陵殺人案判決的是“死緩並限制減刑”，也就是說：首先在“二年緩刑期內只要不再故意犯重大案件就能免死”！其次，限制減刑不代表之後不能減刑，只是減刑要求比較嚴格，換言之只要達到要求，仍然可以減刑（但服刑期最低不能少於20年）。
2.“196刀殺人案”判決的是一般性“死緩”（可以減刑那種），這種死緩判決即使經過各種減刑措施之後，最低服刑期也不能低於15年。
3.章瑩穎案判的是罪犯“終身監禁”，美國的終身監禁是不能減刑的，也就是說克里斯滕森必須死在牢裡！永遠不可能被減刑甚至釋放！美國總統雖然有“特赦權力”，但是美國總統從來不對刑事殺人犯頒發“特赦令”。
那麼誰判決的更嚴厲就一目瞭然了！
總之，各國法律不同，不應該指責別國法律不公平，東西方文化不同，立法原則也就不同，這個沒有辦法。但是在誰家裡就要按照誰家的規則行事，這是全世界通用的道理。
其實現在很多國家的法律界人士的觀點有些是趨向於不判死刑的。不過我個人認為各國的文化不同，各國的國情不同，所以各國的立法不應該一致，有區別是正常的，是不是取消死刑判決還是要看各國的實際情況為好。