呂不韋和曾國藩是兩種完全不同的人，呂不韋雖然官至秦國的丞相，擁有自己的封地，養著人數眾多的門客，還著書立說，但從本質上來講還是個徹徹底底的商人。而曾國藩雖然在朝廷中樞任職，還主導平定了太平天國起義，擁有上馬治兵的軍事天賦與下馬安民的政治手腕，但從本質上來說，他是一個儒家思想的衛道者。

呂不韋從投資一個落魄的秦國質子起家，不僅送錢還送人，傾其所有，只為奇貨可居。最終透過經營，把異人扶持上秦國的王位，自己也位極人臣，可以說他把做生意的手段已經用到極致。在成為秦國的國相以後，他與其他六國交往的政策也處處夾雜著交易的味道。但是，這種以利益為重的交易讓秦國繼續在積蓄力量，實力不斷提高，為秦始皇統一六國打下了基礎。

曾國藩透過科舉，從一介書生起家，投筆從戎卻能把內憂外患的清朝帶出泥淖。他頭腦清醒，看到了晚清以來統治集團內部的危機和弊端，也意識到國家積貧積弱的原因。他恨西方列強，但是不盲目排外。透過團練，經營起自己的私人武裝，不僅剿滅起義軍，在治軍的時候還將儒家思想貫徹其中。其治軍思想影響延續到民國，無論是袁世凱，還是後來的人民軍隊，都有其思想在其中。他擁有改朝換代的能力，本可黃袍加身，最終卻為了衛忠君的道放棄唾手可得的帝位。

無論是呂不韋還是曾國藩都是有大格局的人，都取得了令人矚目的成就，所處環境不同，留下的遺產不同，所以孰優孰劣不好評判。但是，如果呂不韋能有曾國藩那種隱忍的個性，不那麼張揚，可能晚景會更好些，不至於被嬴政逼死。而曾國藩如果有呂不韋那樣的野心，也許中國的近代史被改寫也不一定！

完全沒有可比性。

呂不韋不過是一個政客和商人，投機而已，唯一的歷史功績就是編了個《呂氏春秋》，還有就是疑似製造了秦始皇。自身沒有什麼修為，對歷史也沒有什麼貢獻。

宋人有首詩寫呂不韋：“謀立儲君誰孕姬，鉅商販鬻巧觀時。十年富貴隨輕覆，奇貨元來禍更奇。”可謂是入木三分。

曾國藩則是古代士大夫的極致典範，修身齊家治國平天下，以一介書生之力力挽狂瀾，建立蓋世功業，而又得以善終。如果沒有曾國藩，晚清亂局恐怕要延續二十年，不知道又有多少百姓無辜捲入戰火。

毛主席早年對曾國藩評價道：予於近人，獨服曾文正。觀其收拾洪楊一役，完美無缺，使以今日易其位，其能如彼之完滿乎？

曾國藩的歷史地位可見一斑。拿呂不韋與曾國藩比較，簡直是對曾國藩的侮辱。