春秋的亂的結果不是一家獨大，沒有形成統一的條件。亂中新的因素總要有一個成長過程，新舊之間總要糾纏對立。春秋社會是奴隸社會各項制度開始被人懷疑到蔑視的過程，戰國社會則是奴隸社會各項制度從蔑視轉向建立新制度的過程。

相反，提問者說的亂世之後的統一，則是在戰國的亂後形成的新的制度內的戰亂與統一。沒有全社會階層從懷疑到蔑視再到打破的思想“革新”過程。

（1）長久的戰亂，使得各國開始逐漸拋棄“周王”，這一思想變化需要時間

西周時期就有楚國開始蔑視周王，鄭莊公甚至把周桓王給打敗了。春秋時期就如此，到了戰國時期，周王的權威就冊封權威了。例如公元前前334年魏、齊稱王；誅殺了商鞅後，公元前325年秦國改“公”稱“王”、同時韓稱王；公元前323年，趙、燕也稱王。

（2）春秋和戰國的亂是不同的，商鞅變法是關鍵

春秋的亂是統治階層的自私自利，戰國的亂則是下層希求上進、底層希求統一和平的亂，關鍵就是商鞅變法

春秋經過二百多年的時期，周朝的分封制、土地國有、宗族控制統治職位等問題逐漸被人們拋棄。二百年的戰爭上述這些制度越來越被人視為該拋棄的。

戰國時期，不斷地以下犯上就是人們新的思想逐漸成為主流的過程。到了商鞅變法時期乃是集大成時期，廢除井田制逐步將國有土地制度變為私有土地、推行郡縣逐步樹立中央集權、以軍功作為渠道上升的標準廢除世卿世祿制度等。這些都需要時間甚至鮮血，商鞅就為此被殺，之前的吳起被殺等。

這些都需要時間！在這一過程中，誰先徹底打破奴隸社會制度思想誰就徹底強大。

春秋戰國都是“東周”，之所以將東周亂世分為春秋與戰國，還是因為周天子。春秋時代奉行“王道”，而戰國時代奉行“霸道”，春秋時代的攻伐以讓敵人屈服為目的，但到了後來，小國紛紛滅亡，天下成了大國之間博弈的格局，周天子名存實亡，春秋時代的最後一點威嚴也喪失殆盡。

春秋之後是戰國，但兩者是一樣的，都是亂世，只不過因為天下格局的演變而將之分為春秋戰國兩個部分而已。

奴隸制的土崩瓦解，以及傳統禮樂制度的徹底破壞，有著漫長的歷史，原本週王室分封列國是為了拱衛自己，沒想到只是給自己掛了索命繩，春秋時代諸侯尚且“尊王攘夷”，戰國時代，周天子已經名存實亡可有可無，只不過礙於合縱連橫，誰也不敢先動手，周天子得以苟延殘喘。

春秋戰國之後，依舊是大統一，也是中國歷史上第一次真真正正的大統一——秦帝國的建立，中國正式步入封建中央集權的時代。

首先春秋戰國是一個整體，都屬於東周。

春秋到戰國的標誌性事件有兩個，一、三家分晉，二、田氏代齊，至此戰國七雄正式形成，春秋時還講究禮儀，還“尊王攘夷”（類似於後世的曹操挾天子以令諸侯），發生以上兩件事情以後，代表著道德淪喪，禮樂制度的崩壞，諸侯撕破最後偽裝，開始了真正的爭霸天下，周天子名存實亡，也沒有利用價值，只不過礙於其正統性才沒有被諸侯殺之。

春秋戰國是奴隸制社會最頂峰時刻，也是最後的光芒，春秋並不是沒有像三國南北朝五代十國那樣後面就是統一，而是因為春秋戰國是一個整體，他們之後也統一了，而且是開天闢地前所未有的中國第一次統一，奴隸制社會進化成為封建社會，奴隸制社會在發展最強盛時刻（戰國七雄），演變幾百年最終一統也是很正常。

就好比最後封建王朝清亡後，轉變成為民主自由社會的所謂統一民國也是內憂外患，戰亂不止，最終分崩離析，到新中國後才真正統一穩固。

中國上下五千年，奴隸制社會進化封建社會，封建社會進化民主自由社會，只有兩次，當然不同於封建王朝普通的改朝換代，春秋戰國紛紛擾擾幾百年亂世後統一也屬正常。