這是個愚的問題，西醫有效確認癌症是有功而非過，開發西醫治療手段有效而高效，不得不尊，而中醫抗癌本有方有藥可完克癌症，是當今科技認證之長，盲目頌洋結果，凡事都有辨證關糸，自覺丟棄，不是西醫之過，有效確認，辨明真偽，中西醫，手段並用，西醫速效，修復病灶，中醫調理跟進，排除積毒，飲食調理促進基因轉花，癌症是複合型病症，單方用藥，完克成難，聯合抗病才是良方。

中醫是無法治癒癌症的，但西醫有治癒癌症的可能。這是兩個絕然不同的治療體系。如果得了癌症，單純依靠中醫去治療，必然是死路一條，這是目前無法改變的現實。至於用中醫的方法能不能治癒某些癌症，還有待中醫學者不懈的努力和探索，或許將來有可能用中醫的方法治好癌症。就西醫目前的水平，治癒許多癌症是實實在在的，也是不容懷疑的。

這個“如果”好像沒有太大的現實意義，我猜題主是打算利用這個題目來讓華人有所警醒，當然我們做這個假設也沒有什麼不好，至少可以開拓思路。現代西醫治療癌症的治癒率是比較低的，前段時間看過一個醫生公佈的資料，我記得5年存活率低於40%；我還記得有醫生說，如果不用現代西醫來治療癌症的話，在醫院外的治癒率更低。我好奇的是這個醫院之外癌症治癒率是怎麼統計的，醫院之外治療癌症的人很多，有治癒率高的也有治癒率很低的，當然也有騙子。因為各自的方法不一樣（別老想著只有中醫一種，就算只有中醫一種，也有很多具體的不同方案），適合做抽樣調查嗎，如果不適合抽樣調查，那麼做這個統計的團隊得多大才行呢，。

在做這個假設之前，我們先來看一個重要的提示：癌症是正常細胞的變異，說明身體這個環境已適合細胞病變，但是現代西醫治療癌症的手術並未改變這個環境，還因為大手術造成患者免疫力下降（參見我在《手術已經切除了腫瘤，為什麼還會轉移》之下的回答）；放療化療意圖殺死漏掉的癌細胞，卻同時殺死很多好細胞，造成人體免疫力進一步下降。

缺陷那麼大的治療方案，效果不理想在所難免。至此已能看出治療方案的突破方向在哪裡，還用談癌症死亡率和5年生存率的變化嗎。