假的。

《史記》是這樣描述周幽王烽火戲諸侯及西周滅亡的：“褒姒不好笑，幽王欲其笑萬方，故不笑。幽王為烽燧大鼓，有寇至則舉烽火。諸侯悉至，至而無寇，褒姒乃大笑。幽王說之，為數舉烽火。其後不信，諸侯益亦不至。幽王以虢石父為卿，用事，華人皆怨。石父為人佞巧善諛好利，王用之。又廢申後，去太子也。申侯怒，與繒、西夷犬戎攻幽王。幽王舉烽火徵兵，兵莫至。遂殺幽王驪山下，虜褒姒，盡取周賂而去。”這段記載可信嗎？為什麼令人覺得如此荒唐呢？我覺得不可信，我贊同錢穆先生的觀點：“此委巷小人之談。諸侯兵不能見烽同至，至而聞無寇，亦必休兵信宿而去，此有何可笑？舉烽傳警，乃漢人備匈奴事耳。”

烽火戲諸侯的故事記載於《史記》，雖然司馬遷是公認的良史，但這個故事是假的，而且西周也不是毀於女子之手。以下詳細闡述：

錢穆先生在寫《國史大綱》的時候就曾對此提出質疑。錢先生認為：烽火臺是漢朝防備匈奴入侵時的預警系統，西周時期的人沒有這套制度。而且，諸侯國距離鎬京有遠有近，怎麼可能同時看到烽火，又同時到達呢？另外，諸侯國援軍到達後，發現沒有戰事，也會迅速撤兵，這本身也沒什麼好笑的。

此外，錢穆先生還指出：這一戰是周幽王主動進攻申國，也沒有點燃烽火召集諸侯軍隊的必要。

日本歷史學家平勢隆郎在寫作《講談社：中國的歷史》系列第二卷《從城市國家到中華》一書時，也提出了自己的疑問與見解。他認為，國君能夠這樣戲耍諸侯，需要有很強的君權。但這在春秋時代是不存在的。君權到戰國時代才得到空前的加強。所以，烽火戲諸侯的故事很有可能是戰國以後的人編造的。

這些史家之言有沒有史料作證呢？當然有！

在前幾年出土並由清華整理的竹簡《系年》中印證了這一傳承兩千年的故事是假的。周幽王進攻申國，申國向犬戎求助，聯合打敗了周朝軍隊，周幽王本人也死於亂軍之中。（原文：周幽王取妻於西申，生平王，王或（又）取褒人之女，是褒姒，生伯盤。褒姒嬖於王，王與伯盤逐平王，平王走西申。幽王起師，回（圍）平王於西申，申人弗畀。曾（繒）人乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盤乃滅，周乃亡。）

所以，烽火戲諸侯的故事是假的，西周也不是亡於褒姒之手。