甲戌本脂批：“秦可卿淫喪天香樓，作者用史筆也。”稱作者在初稿中曾以“秦可卿淫喪天香樓”作回目，寫秦可卿與賈珍私通，事洩後羞憤自縊於天香樓。此說最早是由民間紅學家據判冊、曲子、鴛鴦自縊三處研究來的，並非脂批原創。1921年上海《晶報·紅樓佚話》明確講到：“秦可卿之死，實以與賈珍私通，為二婢窺破，故羞憤自縊。”1923年俞平伯《紅樓夢辨》首次對這一觀點作出了詳細論證。由天香樓和二婢的線索，能解開秦可卿“淫喪”的疑案：臥房典故里，婢女紅娘引誘鶯鶯與張生幽會西廂，隱喻寶珠、瑞珠二婢引誘秦可卿與賈薔幽會天香樓；事洩後，秦可卿遭受五重活受罪，臥病三個月後殞命；二婢懼引誘之禍，故一死一出家。命喪天香樓甲戌本脂批：“此回只十頁，因刪去天香樓一節，少去四五頁也。”按此計算，第13回約存4900字，若加上刪去的四五頁，共約7300字，對比相鄰章回（第11回約5600，第14回約5400，第15回約4800，第12回約4000），顯得極不正常。所以，脂批“少去四五頁”之說十分可疑。考諸紅學史，1923年俞平伯猜想：“若明寫縊死，自不得不寫其因；寫其因，不得不暴其醜。而此則非作者所願。但完全改易事蹟致失，亦非作者之意。” 俞平伯猜到“淫喪”的故事可能被刪削，但又說刪書非作者之意。1927年甲戌本“老朽命刪”之說有意迴應“俞平伯猜想”，且模仿俞平伯文風，故其年代或疑在俞平伯之後。
甲戌本脂批：“秦可卿淫喪天香樓，作者用史筆也。”稱作者在初稿中曾以“秦可卿淫喪天香樓”作回目，寫秦可卿與賈珍私通，事洩後羞憤自縊於天香樓。此說最早是由民間紅學家據判冊、曲子、鴛鴦自縊三處研究來的，並非脂批原創。1921年上海《晶報·紅樓佚話》明確講到：“秦可卿之死，實以與賈珍私通，為二婢窺破，故羞憤自縊。”1923年俞平伯《紅樓夢辨》首次對這一觀點作出了詳細論證。由天香樓和二婢的線索，能解開秦可卿“淫喪”的疑案：臥房典故里，婢女紅娘引誘鶯鶯與張生幽會西廂，隱喻寶珠、瑞珠二婢引誘秦可卿與賈薔幽會天香樓；事洩後，秦可卿遭受五重活受罪，臥病三個月後殞命；二婢懼引誘之禍，故一死一出家。命喪天香樓甲戌本脂批：“此回只十頁，因刪去天香樓一節，少去四五頁也。”按此計算，第13回約存4900字，若加上刪去的四五頁，共約7300字，對比相鄰章回（第11回約5600，第14回約5400，第15回約4800，第12回約4000），顯得極不正常。所以，脂批“少去四五頁”之說十分可疑。考諸紅學史，1923年俞平伯猜想：“若明寫縊死，自不得不寫其因；寫其因，不得不暴其醜。而此則非作者所願。但完全改易事蹟致失，亦非作者之意。” 俞平伯猜到“淫喪”的故事可能被刪削，但又說刪書非作者之意。1927年甲戌本“老朽命刪”之說有意迴應“俞平伯猜想”，且模仿俞平伯文風，故其年代或疑在俞平伯之後。