一個完全固化的政權會不停吸收借鑑歷朝歷代的經驗教訓來維繫自己的統治，中國上下五千年所有的歷史漏洞或是政權危機統治階級都會去堵，就像系統裡的漏洞好的程式設計師會不停的去填補系統裡出現的類似的疤哥是系統更完善牢固，但是一旦出現新的，歷史上沒有的新的危機就無所適從了，清朝遇上了歷史上從沒有出現過的工業革命和西方列強，以及後來的民主滲透，還有大的漏洞就是立即取消了科舉制度，使士族沒有了上升的階梯，總之一句就是他遇上了從來沒有發生過的類似事件導致無法借鑑去處理突發事件而引起的統治的崩潰。統治者都是要讀歷史的，因為歷史是可以借鑑的，只有發生歷史無法借鑑的事件才可能導致一個很穩固的政權崩潰。

提問的角度存在誤區。一個國家的興亡，不在於國家的領導者是否勤勉。國家的興旺發達，我認為在於當時社會的意識形態和政治制度。明清就存在很大差別，明朝雖然閉關鎖國，錯過了大航海時代，但是明朝的內閣制度很完善，就算皇帝不上朝，各種政策也能實施下去，朝政不回荒廢，明朝也是歷史上唯一個不和親不納貢的朝代。明朝的GDP遠超清朝。清朝是後金建立的滿蒙政權，遊牧民族跟農耕民族還是有著很大的區別的。清朝並沒有承襲明朝的內閣制，對漢人官員並不重視。用不到一成的滿人去治理九成的漢人，這在制度上本身就存在劣勢。

不在勤政，勤政無錯，從天時來講，西方到礎在明朝的時候尚不具備用武力開啟中國國門的條件，而到晚強則完全不同，從人和上來講，請是夷族政權，，大興文字獄禁細了人們的思想，再加上漢人知識階層的不滿，進行了醜化滿清的宣傳，請政府缺E對全體民眾的凝聚力，而八股取士阻得了科技的發展，導致了積貧積孫。而自乾隆晚年信用和珅，導致了貪汙橫行。無天時無人和，清政府如何能抵禦外侮。成豐死後，慈禧專權，生活更加腐朽，同治，光緒形同傀儡，光緒倒是厲精圖治，但百日維新失敗，清五朝只有滅亡一條路可走了！

垃圾專家，一個王國的命數在王朝初定是就決定了了，後面的只要不犯大錯，就是近三百年(皇帝模式)，至於美國模式，小國隨機太大不討論，美國目前242年(1776)，英國目前330年。蘇聯模式，大國蘇聯70年，至於中國，由於中國傳統文化的強大不能算是蘇聯模式，時間當然會長很多。