相同： 1、背景相同。

都是在19世紀60年代，兩國都面臨內憂外患的形勢。

2、目的相同。

都是為了實現富國強兵挽救危機。

3、方式相同。

都是自上而下的方式，都學習西方先進的生產技術。

不同： 1、領導者不同：前者是封建地主階級，後者是資產階級化的中下級武士。

2、性質不同：前者是封建地主階級的自救運動，後者是資產階級性質的改革。

3、內容不同。

前者主要單純學習西方先進技術，沒有改革政治制度，後者不僅涉及經濟、軍事、文化等，而且進行政治制度的變革，內容全面。

4、變革的途徑不同。

前者在地方督撫的推動下進行，後者是在武裝推翻了幕府統治，消除改革阻力的後，由天皇政府進行改革。

5、結果不同。

前者雖然邁出了中國近代化第一步，但沒有使中國走上富強之路，最終失敗了。

後者使日本實現了富國強兵，走上了資本主義的發展道路。

相同點：1、背景相同，都是在19世紀60年代，兩國都面臨內憂外患的形勢。

2、目的相同。都是為了實現富國強兵挽救危機。

3、方式相同。都是自上而下的方式，都學習西方先進的生產技術。

不同點：1、領導者不同：前者是封建地主階級，後者是資產階級化的中下級武士。

2、性質不同：前者是封建地主階級的自救運動，後者是資產階級性質的改革。

3、內容不同。前者主要單純學習西方先進技術，沒有改革政治制度，後者不僅涉及經濟、軍事、文化等，而且進行政治制度的變革，內容全面。

4、變革的途徑不同。前者在地方督撫的推動下進行，後者是在武裝推翻了幕府統治，消除改革阻力的後，由天皇政府進行改革。

5、結果不同。前者雖然邁出了中國近代化第一步，但沒有使中國走上富強之路，最終失敗了。後者使日本實現了富國強兵，走上了資本主義的發展道路。