《三國演義》作者是羅貫中。元末明初，社會矛盾尖銳，農民起義此起彼伏，群雄割據，多年戰亂後朱元璋剿滅群雄，推翻元王朝，建立明王朝。期間人民流離失所，羅貫中作為一名雜劇和話本作者，生活在社會底層，瞭解和熟悉人民的疾苦，期望社會穩定，百姓安居樂業，作為底層的知識分子思考，並希望結束動盪造成的悲慘局面。由此就東漢末年的歷史創作了《三國演義》這部歷史小說。羅貫中在陳壽《三國志》和裴松之注的基礎上，吸收民間傳說和話本、戲曲故事，寫成《三國演義》。現存最早刊本是嘉靖元年（1522年）刊刻的，稱為嘉靖本，題“晉平陽侯陳壽史傳，後學羅本貫中編次”。繼嘉靖本之後，新刊本大量出現，它們都以嘉靖本為主，只做了些插圖、考證、評點和文字的增刪、卷數和回目的整理等工作。清康熙年間，毛綸、毛宗崗父子對嘉靖本《三國演義》作了一些修改，主要是整理回目，修正文辭。改換詩文等，內容沒有大的改動。擴充套件資料羅貫中寫《三國演義》是為了總結歷史的興衰規律。或日：“合久必分，分久必合”是一種歷史迴圈論或是宿命論的思想。然而，至少從《三國演義》中所說的“週末七國分爭”至清代，這一規律還是符合歷史事實的。小說一直把蜀漢作為中心來描寫，尤其是透過劉備這位仁君的形象和諸葛亮這位賢相的形象，突出了作品“擁劉反曹”的主題，表達了人民群眾的願望。作為蜀漢對立面的一個典型形象，就是曹操：小說中的曹操既是奸雄的典型，也是暴君的象徵，作品正是透過對這一人物的針砭，體現了人民群眾憎惡暴君、反動動亂的願望。但是，作品中曹操是一位“奸雄”，而不是奸臣。所以，他雖然時常被對手稱為“漢賊”，卻仍然是文有謀臣，武有勇將，仍然有不少人死心塌地地捍衛他。與吳、蜀相比，曹魏反而有著不可思議的優勢。正因為如此，小說最後，被人們擁護的明君劉備卻命喪白帝城，而被人們視為“漢賊”的曹操卻差一點統一了全國。這是三國的悲劇，也是歷史的必然。這也體現了作品與作者思想上的矛盾性。
《三國演義》作者是羅貫中。元末明初，社會矛盾尖銳，農民起義此起彼伏，群雄割據，多年戰亂後朱元璋剿滅群雄，推翻元王朝，建立明王朝。期間人民流離失所，羅貫中作為一名雜劇和話本作者，生活在社會底層，瞭解和熟悉人民的疾苦，期望社會穩定，百姓安居樂業，作為底層的知識分子思考，並希望結束動盪造成的悲慘局面。由此就東漢末年的歷史創作了《三國演義》這部歷史小說。羅貫中在陳壽《三國志》和裴松之注的基礎上，吸收民間傳說和話本、戲曲故事，寫成《三國演義》。現存最早刊本是嘉靖元年（1522年）刊刻的，稱為嘉靖本，題“晉平陽侯陳壽史傳，後學羅本貫中編次”。繼嘉靖本之後，新刊本大量出現，它們都以嘉靖本為主，只做了些插圖、考證、評點和文字的增刪、卷數和回目的整理等工作。清康熙年間，毛綸、毛宗崗父子對嘉靖本《三國演義》作了一些修改，主要是整理回目，修正文辭。改換詩文等，內容沒有大的改動。擴充套件資料羅貫中寫《三國演義》是為了總結歷史的興衰規律。或日：“合久必分，分久必合”是一種歷史迴圈論或是宿命論的思想。然而，至少從《三國演義》中所說的“週末七國分爭”至清代，這一規律還是符合歷史事實的。小說一直把蜀漢作為中心來描寫，尤其是透過劉備這位仁君的形象和諸葛亮這位賢相的形象，突出了作品“擁劉反曹”的主題，表達了人民群眾的願望。作為蜀漢對立面的一個典型形象，就是曹操：小說中的曹操既是奸雄的典型，也是暴君的象徵，作品正是透過對這一人物的針砭，體現了人民群眾憎惡暴君、反動動亂的願望。但是，作品中曹操是一位“奸雄”，而不是奸臣。所以，他雖然時常被對手稱為“漢賊”，卻仍然是文有謀臣，武有勇將，仍然有不少人死心塌地地捍衛他。與吳、蜀相比，曹魏反而有著不可思議的優勢。正因為如此，小說最後，被人們擁護的明君劉備卻命喪白帝城，而被人們視為“漢賊”的曹操卻差一點統一了全國。這是三國的悲劇，也是歷史的必然。這也體現了作品與作者思想上的矛盾性。