《禹碑》破譯思路確定後，解讀時選字範圍已大大縮小，甚至可精確控制在一兩百個字內(即最多不過三選一)。可以說難度降低到了初高中生乃至普通成人可參與水平。如果高看兒童孩童的直覺，拿它們到幼兒園小學，讓孩子們玩辯認遊戲也具可行性。

時間已過去半個多月了，初步結果本來十分可喜。但初步結果始終是初步，進展不大。至今拿不出一套哪怕只是稍微滿意的成品。距離下定論，則是更遠。

首先，對應77字元，可供選擇大範圍至今不能確定，總是不滿意。77字元遲遲難以完全確定。即便是最關鍵最可靠的必選45字(洛書點數和)或55字(河圖點數和)，也有一些字難以取捨最後決定。

其次，文字各疇與碑銘各列對應關係除159明顯一一對應，其餘各籌各列大體也有一定秩序規律。但有些字元名顯有單幹戶色彩，讓人迷惑。不搞清搞準其中的規律，胡亂憑外觀去生套，結果難以說服自己，對於將來研究河圖洛書也會增加困難。所以，既要用字形外觀去推測比較辨認，又要兼顧到發現尋找推敲其中佈局規律的各種可能性。就相對而言比較確定的1.3.4.5.8.9列來看，這種規律性是比較明顯的。出現異常，就得分析琢磨其中的意圖，考慮重新安排比對。

第三，就是文字本身方面的問題了。由於現存禹碑蝌蚪文是宋代碑銘，而製作者卻很可能是漢代新莽時的賈徽，甚至可能是孔子。其對應的文字文字就有宋代楷體、漢代隸書、籀文大篆乃至甲骨文。這也增加了比較辨認難度。

第四，《禹碑》極可能是總結形成了漢字構造六書理論後，對它的第一次集中綜合運用。如第三列的"貌視言聽思"與"食"等字，就很明顯。每確定一字，也要認真揣摩它的構造方法。漢字六法中的"轉註"與"假借"比較獨特，但如"考"等屬於"轉註"用法的字，也已極有可能入選了77字元。那麼，具體確認時，又得考慮地比單純從象形會意形聲指事幾個常見角度更多考慮。這也增加了難度。