區別在於:1.希特勒在“文明社會”裡的屠殺，而且戰敗，因而是戰犯。鐵木真在“野蠻社會”裡的抗爭，且戰勝了，雖然殺人無數，卻是英雄。判評標準不同的結果。

2.戰犯是戰勝國對戰敗國判定的。英雄是其服務團體認定的，是戰勝者或其群眾對其開國有功之臣的判定。

我覺得區別還是有的，比方元首畫畫挺好，後來設計選擇的旗啊制服啊的挺漂亮，蒙古人那種游擊隊打扮肯定比不了，不過反過來說，牧馬射鵰什麼的，元首肯定比不過鐵木真………，哦哦，我們說本質。本質還是有的，元首要是贏了的話，他也是要建設的，這個就是現代文明的進步，元首為自己的民族打下一個空間，接下來肯定是要發展建設，文明不會退後，最多進步減慢，鐵木真不一樣，擔負打下的地方，第一考慮就是一把火燒了，咱們改牧場，所以蒙古人到最後，跟明朝打時，有時候就落魄到用牙箭骨箭，不但耽擱別人，自己也耽擱了。

所以你看，勝利是多麼的重要，不過說英雄嘛，再怎麼兇惡，鐵木真軍事戰鬥方面確實是英雄，跟各民族被他屠殺的累累罪行被記載也不衝突。就像元首，確實是戰犯，但同盟國也否認不了元首本人，是一戰時期的戰鬥英雄。真實的歷史就是這樣，真實的人也是這樣。尤其這兩人的領袖地位，早已達到政治家無私德的層面，就沒必要探討他們很私人的問題。

是！他們沒區別，都是君王級別的戰爭販子，都是罪人，沒什麼英雄，這類人無論多麼強大，對他們的英雄評述，都是一種以偏概全的論述，本質上，他們沒有不同，都是戰犯！

因為成吉思汗比較聰明，蒙古人對恩仇理解得更透徹！鐵木真的軍隊所到一處屠滅一處，然後再重新播種，而新生下來的人都是成吉思汗的後代，作為後代肯定是隻會把祖先當英雄的！而希特勒就沒辦到這一點，假如他能夠多學學歷史，像成吉思汗那樣，那麼自然會成為天下人的元首與英雄！

歷史的是非功過本來就是有立場的，作為戰場英雄肯定是敵仇親快的。這也是鐵木真聰明的地方！鐵木真從來不做中原人那種假慈悲送人頭的傻逼事，比如，蒙古軍所到之處一律是順者倡逆者亡。蒙古人輕易不殺人，一旦開始殺人就必然要斬草除根！鐵木真曾說過一句話，仇恨是一顆種子，只要種到地上，那麼必然會生根發芽，最終成為蔚然大樹！鐵木真的兒子曾經在在敵人營地招降到一名神箭手並推薦給鐵木真。可是鐵木真告訴他的兒子，只要名神箭手不死，那麼遲早有一天他會把三支箭同時射入自己的心臟裡！最終，他直接處死了那名潛在敵人。

一個屬於古代文明價值觀 一個是現代文明價值觀。一個是全面性無差別的屠殺 一個是對特定人群有針對性的屠殺。一個勝利了 一個失敗了。實事求是的說 如果成吉思汗在1939年發動西征但運氣不好和希特勒一樣戰敗了，那麼我相信他的口碑比阿道夫也好不到哪去。