蘇聯龐大的體量加上可怕的發展速度，對於德國來說早打不如晚打，拖的越久失敗的機率越高，在不兩線作戰的情況下早打，還有那個豬隊友日本不去碰美國而是全力在遠東配合德國牽制蘇軍，當時的德國是有可能幹掉蘇聯的！

真不好說，整個歐洲除了英國還苟延殘喘，如不再進攻蘇聯，鞏固勝利成果，緩和美、蘇關係，可能歐洲還真讓那個瘋子統一了。

雖然說許多侵略戰爭有的可能可以取得一時的成功，但最終非正義的侵略戰爭還是註定要失敗的！不僅德國侵略蘇聯失敗，日本侵略中國也是失敗。蚍蜉撼樹，始終是不自量力，螳臂當車，終究是難免一死！所以，不管德國遲早進攻蘇聯，終究註定是會失敗的！

主要是戰爭潛力的問題，換句話說，德國耗不起。

1.從經濟上，以軍費開支為例，就足以看出當時德國戰爭潛力很有限。

1938年德國的軍費開支為69億帝國馬克，佔GDP的17%，同年英國的軍費佔GDP的8%，16億美元，美國軍費佔GDP的1%，為10億美元。

1941年，德國的軍工產值為60億美元，而其主要對手英國的軍工產值為65億美元，蘇聯的軍工產值85億美元，美國45億美元。

而到了1943年，德國軍工生產的頂峰時期，德國的軍工產值也只有138億美元，而美國達到375億美元，英國111億，蘇聯139億。

2.人口，這決定德國動員士兵數量。

美國:2億左右

蘇聯:2億左右

德國:6000萬左右

英國:本土5000萬左右(英屬印度還有3.6億)

不過考慮到德國還在其他國家徵兵，就再看一下各國總動員兵力。

德國:1700萬

英國:1200萬

美國:1400萬

蘇聯:2200萬

不考慮兵員素質的情況下，很明顯在兵力數量上德國也無法單挑兩個以上的同盟國。

那麼為什麼德國能在戰爭初期打得那麼順風順水，主要是戰術上的巨大優勢。

3.從戰略上講

為什麼說德國即使延緩進攻也會失敗，這就跟戰略有關。

德國和蘇聯遲早有一戰，這一點斯大林很清楚，所以一直處於備戰狀態。

如果延緩幾年開戰，恐怕德國將面臨更強大的蘇軍，戰鬥可能會更加慘烈。

德國唯一打敗蘇聯的希望，就是集中全部優勢力量，攻其不備，速戰速決。

1941年的歐洲，美國還未參戰，英國還在英倫三島半死不活，大西洋海戰和北非戰場情況都不錯，德國計程車氣和士兵素質都達到頂峰。在這個時候打蘇聯是最合適的。

如果再晚兩年，蘇聯從大清洗緩過氣了，軍事實力更強了，美國參戰了，那就會難打得多。

站在事後諸葛亮的角度，德國最上策是在吞併捷克後維持現狀。一旦進攻波蘭與英法撕破臉後，必然遭到英法和蘇聯的兩面夾擊。再等一年就是蘇聯軍隊壓過來了。

基本上，從希特勒的立場說，一旦陷入兩面作戰，基本必敗。他既不能越過海峽去征服英國，也不能盡吞蘇聯廣闊領土。這麼長期和兩大強國對峙下去，還有美國這個巨無霸源源不斷的增援，德國遲早給磨碎。

在現實位面，希特勒已經做得足夠好了。1939年進攻波蘭後，利用和蘇聯的暫時友好，迅速北上西進，佔領北歐，征服法國，把英國逼到海峽邊。但是到這一步也就是到頭了。對東邊的蘇聯，德國發動突襲，三個月殲滅了200多萬蘇軍。這種戰果已經足夠滅亡歐洲除了蘇聯外的全部國家。可惜，遇上的是蘇聯，最後還是被反推了。

至於說，晚點進攻蘇聯會不會更好？想多了。

斯大林的野心一點不比希特勒小，手段也和希特勒一樣狠。希特勒1939年之前，利用外交訛詐一步步廢除凡爾賽條約，吞併奧地利和捷克，佔盡了英法的便宜。但是在斯大林面前卻虧慘了，不但被蘇聯兵不血刃佔了西白俄羅斯和西烏克蘭，還被搶走了原本協議給德國的立陶宛，蘇聯還要插手巴爾幹……

如果希特勒等下去，姑且算等一年吧。1941年下半年和1942年上半年，這整整一年，蘇聯可以持續暴兵。歷史上1941年戰爭爆發時蘇聯軍隊500多萬，其中西部前線大約300萬。問題是斯大林是打定主意要進攻德國的。真讓斯大林暴兵一年，到時候就是600萬蘇軍搶先殺過來了。而德國這一年，還要繼續和西邊的英國（得到美國支援的）打空戰，自己的本土還要被英國飛機轟炸。想想都虧啊。

那些說等等就能贏的，是把斯大林當成NPC，認為只要德國不主動進攻蘇聯，蘇聯就不會暴兵，不會進攻德國。當然，如果真的這樣或許有一個好處，德國也許能得到機會和西方和解，不至於被打得像歷史位面這麼慘。不過，希特勒本人估計是要被國防軍丟出來作為替罪羊了。