？？？？？

事實是，商軍主力當時正在東方征討，朝歌附近沒有正規的大建制兵團，所以紂王命令修築陵墓的奴隸臨時組成軍隊，大戰之後紂王警備隊及少數正規軍傷亡殆盡，奴隸紛紛倒戈，商軍因此崩潰。

這是上古時代的戰爭，也是先賢為了生存而進行的抗爭。對於這個問題，我們可以先分析一下週商因何一戰。

周部落為黃帝之後，因蠻夷之亂，遷往岐山，“居岐之陽，開始剪商”，可見周在初期便有滅上之心。周越來越強，逐漸被商忌憚，殺其首領，周商矛盾加劇。

姬昌上位後，不足抗商，就表面兄弟，臣服於商，但四處征戰，將周邊小國收服的七七八八，三分天下週有其二。此時周有一戰之力。後姬發繼位，誓師伐紂。商與周聯軍交戰於牧野，週一戰而平之，紂王自殺，天下歸周。

當時商軍隊約七十萬人，而周不過五萬左右，加上其他聯軍，估摸也不會超過十萬，規模如此懸殊，簡直可以大聲說出來，飛龍騎臉怎麼輸？然而，商人軍隊雖多，但卻以奴隸，囚犯為主。我們都知道上古三朝是奴隸制，奴隸基本上等同於幹活的畜牲畜，由他們組成的軍隊，戰鬥力可想而知。

果不其然，商人紛紛倒戈，此時商人雖有主力軍數十萬，但遠征東夷無法趕回，周聯軍得以長驅直入，商朝於是滅亡。

商朝滅亡的是歷史走向，是必然趨勢。下面我們來分析下商朝滅亡的原因有哪些？自從紂王當上商朝新一代領導人時，不是勤勉勵志，一心想著他老子打下的社稷。而是沉迷女色，不理朝政。任用奸臣，殘害忠良。其為失敗商。 褻瀆神靈，此乃對天不尊。被狐狸精妲己迷惑。為滿足妲己要求，令期皇叔挖出心肝。此乃不孝。廢掉結髮妻子皇后，趕走他的兩個兒子。此乃無情無義。百姓生活在水深火熱當中，不聞不問。此乃不仁。 而周武王順應天道，愛民如子。手下能人強將眾多。此乃伐紂必勝。

紂王，又稱帝辛（帝受），是殷商王朝最後一位君主，後世稱“商紂王。”因後期統治期間過於殘暴，被方國周所滅，紂王在鹿臺自焚。

紂王是一個被後世低估的君主，往往稱他是一個暴君昏君，無惡不作的紂王，此言差矣。殷商王朝的滅亡不在於帝受有多麼昏庸，而是因為殷商王朝東海發生叛亂，紂王將主力部隊派遣東海作戰。導致國內空虛，其他諸侯便有可乘之機。

在牧野之戰中，擁有七十萬的軍隊紂王又因何比小於自己十倍多的周軍所擊敗呢？

第一、司馬遷記載中的牧野之戰雙方的人數是否真實，也是否司馬遷記載有誤！

第二、可能帝辛的七十萬大軍大部分都是奴隸俘虜，或者紂王的軍隊裝備的武器是否劣勢，人數雖多，武器劣勢軍隊都無心作戰。在周武王的人心攻擊下，帝辛的軍隊都臨戰倒戈，攻擊帝辛。

第三、帝辛的後期統治，導致了平民和奴隸的反抗，而周國聯合各個諸侯一舉攻滅殷商。正所謂“得民心者得天下，失民心者失天下，暴政失天下，昏庸失民心”。

題主所表達戰爭應該是指商周牧野之戰。周滅商戰爭中最重要的兩次戰爭，一是牧野之戰，二是周公東征之戰。其中最致命的是牧野之戰。

一，戰前態勢。"天下三分，其二歸周。紂王並未清醒，依舊沉迷酒池肉林，醉生夢死。武王孟津觀兵後，積極備戰。紂王則殺比干，囚箕子，微子出走，自動斷國之柱石。

二，分析一下雙方統帥。商紂王"智足以拒柬，矜人臣以能，高天下之聲，以為皆出己之下",說的是紂王天賦聰穎，才思出眾，勇力過人。但其剛愎自用，驕橫暴虐，排斥忠良，妄殺賢士。使整個殷商集團處於四分五裂的狀態。 周武王精明幹練，文武兼備，經濟上推行適合社會發展的農業措施，提高國力，軍事上聯絡諸侯，增加軍事力量，積極進行戰爭準備。

三，雙方兵力對比. 據«史記.周本紀»記載商軍人數有70萬人，有點難以置信，不說那個時代，就是現在組織起70萬大軍也非一夕陽之功，但"殷商之旅，其會如林"也充分說明商軍眾多，處於絕對優勢的地位。但商軍主力在東南與淮夷作戰，牧野之戰時紂王只能組建以奴隸和戰俘為主的臨時武裝力量，本身他們都痛恨商王朝，心無鬥志，戰爭開始後即紛紛倒戈，不戰而降。 周武王親帥戎車300，虎賁3000,甲士4.5萬，作戰勇猛，鬥志昂揚。

商軍之所以一觸即潰，究其根本原因是殷商政治腐敗，排斥忠良，刑罰殘暴。

商朝主力軍隊都在抵禦北方遊牧民族的入侵，朝歌方位空虛，周朝卑鄙不宣而戰，70萬是臨時湊出來的奴隸，連基本裝備都沒有。根據青銅器銘文記載商紂王其實是明君，不過被不斷抹黑。成王敗寇而已。周朝皇室，總不能說商紂王很好，很好，你搶人家江山，豈不是名不正言不順。看看各種史書，很有意思，離商朝越遠，紂王的罪名越多。周朝給紂王的罪名是暴虐喜戰。簡單是就是莫須有，把紂王抵禦外族的戰爭抹黑為他好大喜功，好戰爭。rarqitqita

一、背景介紹

1、牧野之戰前半年左右，商朝的精英部隊都被派去征伐東夷，國內空虛。

2、微子啟在國內政治鬥爭失敗，關鍵時刻，出賣國家和祖宗社稷，叛逃周國，帶去了朝歌空虛的資訊，周武王才選擇在這個時間點堅定的攻打朝歌。

3、牧野之戰發生時，殷軍在對東夷的戰爭中取得了巨大的勝利，正在班師回國途中。紂王迫於無奈，臨時組織武裝奴隸，抵抗周國的進攻。這是很正面的一個行為，與國共存亡，沒有戰略性撤退，與軍隊匯合後再與周國一較高下。

二、題目表述不準確

1、紂王70萬的軍隊，只是臨時武裝的奴隸，並非真正的軍隊，70萬也只是號稱或者是後人編排的，故意突出實力的懸殊，以證明王朝的更迭是天意。以當時商朝的經濟和實力，朝歌及周邊不可能有70萬的武裝力量或奴隸。

2、周國的軍隊不是5萬的起義軍。準確表述是：戰車三百輛，勇士三千人，披甲戰士四萬五千人，這還只是精銳部隊的介紹哦。這支軍隊不是起義軍，而是正規的諸侯國軍隊，是專業計程車兵。

三、戰爭分析

1、戰場選擇：朝歌城外的牧野，平原地區，適合騎兵及戰車作戰。

2、雙方軍力對比

（1）商軍：步兵，數量多，但非專業士兵，臨時武裝起來的奴隸。

（2）周軍：戰車三百多輛，勇士三千多人，披甲戰士4.5萬，還有其他士兵。

總結：周朝是有計劃的攻打，商朝是臨時組織的防禦，一方是臨時武裝的奴隸，一方是裝備現金的精銳武裝部隊，殷商的失敗是必然的了。

這裡從純軍事角度分析牧野之戰。

首先，紂王有多少兵力？

《史記》給了一個令人瞠目結舌的數字：七十萬人。

以我的看法，這個數字很有水分。

在紂王之前，透過卜辭所查到的資料，在武丁大帝時代，我們看到一次徵集的軍隊最多也就是一萬人。在當時，一萬人就算得上是一支相當龐大的軍隊。紂王孤注一擲，把能上戰場的人都徵入隊伍，數量可能遠不止一萬人，但也不可能比武丁時代要多出七十倍。再說了，就算臨時徵召七十萬人，哪來那麼多武器配給呢？難不成赤手空拳上陣麼？因此，我猜想紂王所稱的七十萬人，只是虛張聲勢，能有二十萬人就算很了不起了。

其次，周武王的聯軍有多少兵力？

周自身的軍隊，有戰車三百輛，虎賁之士三千人，甲士四萬五千人，共計四萬八千人。以《史記》載，參加牧野之戰的聯軍戰車總數量是四千輛，也就是說，其他諸侯提供了三千七百輛戰車。這說明姬發手中的戰車數量不夠，他必須從諸侯那裡調來更多的戰車。

按照後來周的定製，每車應該配置七十五名戰士，四千輛戰車應該有三十萬部隊。不過當時尚未有定製，每車配置多少人，是未知數。我想，周軍作為主力，至少佔聯軍的一半兵力，如果沒佔到這個比例，指揮系統會出現問題。倘若以此來推算，聯軍的數量，大約在八萬人到十萬人之間。

其三，聯軍的優勢在哪？

從數量上來說，諸侯聯軍不及紂王的軍隊，但是武器上佔有絕對優勢，四千輛戰車幾乎是當時所能動用的極限。中國戰車發展的巔峰期是春秋時代，晉文公稱霸之時，也只有戰車七百輛。到了春秋晚期，當時最強大的兩個諸侯：晉國與楚國，所擁有的戰車，也不過是四千輛。

聯軍的優勢，在於使用戰車叢集投入戰鬥。這種軍事思想的變革，正是由姜太公來完成的。在《六韜》中，可以看出姜太公對戰車的重視程度：“車者，軍之羽翼也，所以陷堅陣，要強敵，遮北走也。”“十乘敗千人，百乘敗萬人。”在姜太公看來，戰車足以摧毀敵人堅固的陣地，是以少勝多的利器。十輛戰車可以打敗一千名敵人，而百輛戰車可以打敗一萬名敵人。正是憑藉優勢的戰車叢集，聯軍在牧野之戰中一舉擊潰商軍，贏得偉大的勝利。

水分太大了，當時的商軍戰車300輛，而商軍基本是依據戰車來作戰的，怎麼可能有七十萬，有也是拉拉隊!武王的五萬估計也是水!

先秦時代，兵力多少看的是戰車數量，人數其實是必要的，尤其是一場戰役，只看戰車，有了後來的奇兵，戰車才走入歷史。紂王的兵都是囚徒，有戰車估計都不會用，何況還比別人少，又沒周的計程車氣，不輸才怪！

商朝主力軍隊都在抵禦北方遊牧民族的入侵，朝歌方位空虛，周朝卑鄙不宣而戰，70萬是臨時湊出來的奴隸，連基本裝備都沒有。根據青銅器銘文記載商紂王其實是明君，不過被不斷抹黑。成王敗寇而已。周朝皇室，總不能說商紂王很好，很好，你搶人家江山，豈不是名不正言不順。看看各種史書，很有意思，離商朝越遠，紂王的罪名越多。周朝給紂王的罪名是暴虐喜戰。簡單是就是莫須有，把紂王抵禦外族的戰爭抹黑為他好大喜功，好戰爭。連周朝人都不好意思給他安其他罪名，可見紂王的為君如何？到了秦漢，他就有了殘忍好殺的罪名，然後，歷朝都在順著儒家的思想不斷抹黑。晉時，出現了酒池肉林，應該是晉朝士大夫的奢靡生活給了人啟發。好像到了唐朝才有了妲己出現，估計是抹黑的人受到了楊玉環事件的啟發吧！比干剖心什麼的好像是演義小說才出現。所以，我們看到的史書不一定是真相。