起CPU，大家可能對英特爾更熟悉。從早年的電視廣告——奔騰處理器，再到後來的酷睿（I3.I5.I7）處理器，可以說，英特爾在CPU市場上一直是霸主一般的存在，從未改變。
挑戰者AMD，起步比英特爾稍晚，但也有好幾十年了。具體歷史我就不多說了，網上一查就有。作為後來者，AMD一直做點低端貨，吃點英特爾懶得吃的肉，喝點英特爾懶得喝的湯。市場份額大概1：9左右，維持了很多年。
直到，2006年吧？大概，那時候我也還只是學徒，十幾歲的年紀，對這些世界級的格局沒有太多瞭解。AMD首次推出速龍雙核處理器，那時候的AMD就跟這幾年的銳龍一樣，忽然之間鋪天蓋地的廣告襲來。各個裝機店一時間全貼著AMD雙核處理器的海報。
那幾年，AMD的CPU確實強勁，打遊戲確實好用，價格比英特爾也便宜一些。市場份額最高達到了五成以上。
五成的市場佔有率只維持了幾個月，即使AMD那幾年那麼風光，大多數時間也只穩定在三到四成，所以英特爾仍然是霸主。
再然後，就到了2009年。英特爾出來了酷睿系列，也就是第一代的I3.I5.I7，統稱酷睿。
遊戲結束，AMD回到解放前。
AMD雖然也陸續釋出了推土機，打樁機等四核，六核，八核的產品。但是因為溫度異常的高，溫度高得話為了防止燒壞，處理器會自動降頻，降頻就會卡，所以漸漸就有了英特爾I3秒AMD全家的說法。
這裡我要科普一個CPU的小知識。CPU的效能，取決於他的頻率和核心。一般來說，頻率越高的效能越強，核心越多的效能也越強。但是頻率也有效能區別，比如同樣是3.0的主頻，英特爾一直比AMD的強，強的比例還是浮動的，來源於當時兩家各自的最佳化。2006年速龍崛起是因為，單核頻率我比不過你，那就雙核打單核，兩個打一個，價格還比你低。
2009年酷睿出來了之後，這個比例進一步增大。同頻率情況下英特爾越來越強，並且又還推出了雙核四核乃至八核十六核的處理器。AMD四核打英特爾雙核都費勁，一個雙核四執行緒的I3就能把AMD八核推土機打得找不到北。
那麼差距真有那麼大嗎？客觀的講，也不是。只是你總不能800塊錢買個U，再去花3000塊錢買個冰箱給處理器散熱吧？不買冰箱就散熱不夠，不夠就會降頻，嚴格意義上來說，這是沒有發揮出推土機的效能。究其原因，還是AMD架構太差，導致發熱太嚴重了。同樣的規格，效能不如英特爾，發熱還更嚴重得多。
最終兩者怎麼選擇，還要看使用者自身的需求了
起CPU，大家可能對英特爾更熟悉。從早年的電視廣告——奔騰處理器，再到後來的酷睿（I3.I5.I7）處理器，可以說，英特爾在CPU市場上一直是霸主一般的存在，從未改變。
挑戰者AMD，起步比英特爾稍晚，但也有好幾十年了。具體歷史我就不多說了，網上一查就有。作為後來者，AMD一直做點低端貨，吃點英特爾懶得吃的肉，喝點英特爾懶得喝的湯。市場份額大概1：9左右，維持了很多年。
直到，2006年吧？大概，那時候我也還只是學徒，十幾歲的年紀，對這些世界級的格局沒有太多瞭解。AMD首次推出速龍雙核處理器，那時候的AMD就跟這幾年的銳龍一樣，忽然之間鋪天蓋地的廣告襲來。各個裝機店一時間全貼著AMD雙核處理器的海報。
那幾年，AMD的CPU確實強勁，打遊戲確實好用，價格比英特爾也便宜一些。市場份額最高達到了五成以上。
五成的市場佔有率只維持了幾個月，即使AMD那幾年那麼風光，大多數時間也只穩定在三到四成，所以英特爾仍然是霸主。
再然後，就到了2009年。英特爾出來了酷睿系列，也就是第一代的I3.I5.I7，統稱酷睿。
遊戲結束，AMD回到解放前。
AMD雖然也陸續釋出了推土機，打樁機等四核，六核，八核的產品。但是因為溫度異常的高，溫度高得話為了防止燒壞，處理器會自動降頻，降頻就會卡，所以漸漸就有了英特爾I3秒AMD全家的說法。
這裡我要科普一個CPU的小知識。CPU的效能，取決於他的頻率和核心。一般來說，頻率越高的效能越強，核心越多的效能也越強。但是頻率也有效能區別，比如同樣是3.0的主頻，英特爾一直比AMD的強，強的比例還是浮動的，來源於當時兩家各自的最佳化。2006年速龍崛起是因為，單核頻率我比不過你，那就雙核打單核，兩個打一個，價格還比你低。
2009年酷睿出來了之後，這個比例進一步增大。同頻率情況下英特爾越來越強，並且又還推出了雙核四核乃至八核十六核的處理器。AMD四核打英特爾雙核都費勁，一個雙核四執行緒的I3就能把AMD八核推土機打得找不到北。
那麼差距真有那麼大嗎？客觀的講，也不是。只是你總不能800塊錢買個U，再去花3000塊錢買個冰箱給處理器散熱吧？不買冰箱就散熱不夠，不夠就會降頻，嚴格意義上來說，這是沒有發揮出推土機的效能。究其原因，還是AMD架構太差，導致發熱太嚴重了。同樣的規格，效能不如英特爾，發熱還更嚴重得多。
最終兩者怎麼選擇，還要看使用者自身的需求了