特朗普去年的時候就曾經要求北約各國的軍費開支由2%增長到4%，但是德國的軍費開支還不到2%，現在又要繼續削減，引起了美國駐德國大使的不滿，對德國內政指手畫腳，最終被德國要求離開德國，不知特朗普又會對此進行怎樣的批評。

▲美國駐德大使理查德.格雷內爾

美國呼籲北約增加軍費，無一就是想要讓他們增強實力，好對抗俄羅斯，但是在德國來看，現在面臨的是美國對德國的威脅，要大於俄羅斯對德國的威脅。在一戰過後，德國在歐洲受到孤立，反而和紅色蘇聯走的很近，兩個國家還一起聯合創辦軍校，培養了古德里安等眾多優秀的德國軍官，因為二戰時希特勒撕毀和蘇聯之間的協議，所以後來德國才在二戰後融入歐洲共同對付俄羅斯。

事實上，德國和美國的關係並沒有那麼融洽，反而和美國的對頭，俄羅斯，伊朗等國家有良好的合作關係。在特朗普宣佈退出《伊核協議》後，美國駐德國大使曾經警告德國，最好把德國在伊朗的企業全部撤資，否則會受到美國的制裁，美國對德國的說三道四，讓德華人非常不爽，就算德國增加了軍費，也會受到美國的“指點”，而自己沒有完全的實際權利去管理軍隊，所以德國不願意做這種為他人做嫁衣的事情。

除此之外，德國也有意想要削弱美國在歐洲的影響力，自己的軍費減弱，歐洲各國也會紛紛效仿，美國勢必要增加自己對抗俄羅斯的成本，對歐洲的控制就沒那麼強了，德國有可能會轉為自行防衛，歐洲各國也會建立他們的歐盟軍事體系，而削減軍費只是他們計劃的一部分而已。

德國不同意是很正常，因為美國要求德國增加軍費的目的就是要德國購買美國軍火。

北約組織是美國主導的，北約集體的軍事指揮權歸美國所有，由此北約所有國家的武器採購上受美國控制。

美國作為“盟軍”司令，美國有權定製武器的採購標準，由於北約各國長期依賴美國的軍事保護，導致了各國的武器開發不足。在整個北約集團成員中就美國一直保持各種先進武器的研發。

北約集團成員要採購武器，當然是採購最先進的武器，而這些最先進的武器只有美國有，從某種程度來講，美國壟斷了北約集團內部成員的武器供應。

美國現在要求北約各國增加軍費，而增加的軍費主要是用在軍事防務上，這裡的軍事防務指的就是軍事裝備。

特朗普強力要求北約增加軍費，其實就是要北約各國成員購買美國軍火。

而美國把主要目標對準德國也是有原因的，一個是德國的經濟最好，另一個是德國的武器裝備很爛，幾乎全部都要更新，這對美國來說是一單大生意。

德國空軍現在戰機128架，只有4架能夠起飛，不過也都是老陣飛戰鬥機了。從這個角度來講，德國的戰機已經需要全部更換了，假如德國一次性更新所有戰機，購買美國的F35，美國軍火商就發了。

美國的F35戰機，不管那個型號價格都在1億美元左右。不說德國採購128架，只要採購50架，那麼美國軍火商馬上就有50億的訂單。

而且單有戰機是沒用的，還要有相關的標準武器配備，以提升鬥爭力所需要的系統配套，例如指揮中心，電子偵察機、預警機等等，要不然你單有昂貴的F35戰機也只是個擺設。

除了戰機之外，還有其他的裝置要更新，而且北約成員又不止只有德國家。而德國是歐盟家長，家長同意了，其他小國就得乖乖的同意，這樣一來美國就可以利用軍火在她北約盟友那裡大賺特賺。

總之就一句話，特朗普只要能逼迫歐盟那邊的國家增加軍費，對美國的軍火商來說就是大訂單，大生意。

美國讓德國增加軍費的目的是去幫助美國軍火商發家致富，幫美國增加工作崗位，拉動經濟發展，增加美國的財政開支，你們認為德國會同意嗎？

不但德國不同意，歐洲的很多國家都不同意，特朗普要求盟友增加軍費，其本質就是要求盟友拿錢給美國救濟經濟。

大家不要把北約軍費看的那麼簡單，特朗普是大商人，一切向錢看。

德國既是兩次世界大戰的發動者，同時也是受害者。尤其是第二次世界大戰的結果都讓希特勒羞愧難當而自取滅亡了。

德國戰敗後被美英法蘇切成了“豆腐塊”。其中歸屬於美英法的“三塊”組成了聯邦德國，而屬於蘇聯的那“一塊”則變成了民主德國。

當時，美國為了防犯蘇聯的覬覦而常駐“沙家浜”，且一駐至今。即便兩德統一了，美軍仍然不挪窩，還讓德國承擔三分之一的駐軍費用，現在還豢養著3.5萬條”看家狗”。

按說，蘇聯解體了，華約解散了，懸在歐洲上空的“達摩利斯克之劍”也被上帝拿走了，為何美國仍然不同時解散北約和撤走美國的10萬大軍呢？一是因為“北極熊”存在，二是美國必須嚇唬歐洲，否則那麼多的武器賣給誰啊！

事實上，歐洲與俄羅斯都想和平相處，共同發展，省下鉅額軍費用於民生。只有美國、英國等極少數國家願與俄羅斯為敵。而德國則一直都與俄羅斯友好往來——政治上經常對話，經濟上互通有無，並堅決反對擴張軍力，更恨不得將駐德美軍全部趕走才高興呢。

但終歸小胳膊擰不過大腿。每每面對美國咄咄逼人的嘴臉，尤其是特朗普上任後，要求德國將軍費開支由1.5%提高到2%甚至4%的叫嚷一直不絕於耳。而默克爾總是嘻嘻哈哈、哼哼唧唧、咿咿呀呀地忽悠、拖沓、磨嘰，氣的特朗普每次見到默克爾都是冷若冰霜，但默克爾則總是擺出一副死豬不怕開水燙的架勢，能拖就拖，只要不拿錢就行。

德國是歐洲經濟的發動機，是歐盟的火車頭。德國是二戰戰敗國，一部分被美英法佔領形成西德，一部分被俄羅斯佔領成為東德，後來東西德合併，才成了目前的德國。為什麼德國總理默克爾不聽美國駐德國大使的話，增加軍費開支呢？

第一，1991年蘇聯解體後，華沙條約解散。德國政府認為北約就沒有存在的必要。所以對於3.5萬人美軍佔領的德國來說，也不願意繼續負擔美軍駐軍費用。

第二，2018年，德國境內的美國駐軍德國負擔了大約10億美元，佔美國駐德國總費用的28%。德國不滿意美軍的駐紮，更不滿意負擔美軍的經費。但是特朗普總統希望德國軍費開支由GDP1.5%上升到GDP2%，然後再迅速達到GDP4%。但是目前美國特朗普總統又放出話來，不論美國駐紮在國外的軍隊有多少，駐軍國家必須按照“1+50”的方案進行。也就是必須負擔美軍的全部軍費，同時加上駐軍費用的50%作為獎金。美國的如意算盤，當然遭到美國駐軍國家的堅決反對。

第三，美國增加軍費開支，目的就是號召歐洲各國共同對付俄羅斯。但是德國深深知道，俄羅斯並不是德國的敵人。而是牽扯德國石油天然氣戰略的主要目標國。如果惹怒俄羅斯，俄羅斯也許會斷絕對德國的石油天然氣出口，會讓德國的能源戰略付出巨大的代價。因而修建北溪2號天然氣管道，不僅僅促進就業問題，更是德國能源戰略的重要組成部分。

第四，目前英國脫歐，歐洲大陸只有法國與德國聯唱。在美歐關係急劇變化的當下，德國不會輕易跟隨美國的政策，做亦步亦趨緊隨其後的影子國家。從中東政策可以看出，美國搞亂了中東，大量難民衝擊德國，使得德國總理默克爾身心疲憊，但是美國並沒有承擔難民的責任。所以德國的獨立意思增強，更是德國覺醒的標誌。

美國有很多盟友，在很多國家有駐軍，名義上是保護這些國家，其實是給這些國家和人民造成很大隱患：治安問題、強姦問題等不時發生，讓這些國家的人民苦不堪言。很多國家要求撤走駐地美軍，但美國為了自己的全球戰略和世界霸權，當然不會輕易撤軍。

駐軍也就駐了吧，美國還要求這些國家出保護費；出點保護費也就行了嘛，美國還要求這些國家承擔的保護費要達到什麼比例，甚至要求一些國家比如南韓和日本全額承擔保護費，真有豈有此理？

無論哪個國家，無論美國的哪個盟友，對美國要求增加保護費、增加軍費開支都會感到不滿：是否增加保護費，至少應該是雙方商量決定、取得一致意見才執行吧，但美國經常單方面要求對方增加保護費；增加軍費開支是一個國家的內政吧，美國有什麼資格要求別的國家增加軍費開支？

德國不聽美國的話，不按美國的要求辦事，主要是特朗普上臺以來的事情。之前，特別是特朗普的前任奧巴馬時候，美國和德國的關係很好，奧巴馬和德國總理默克爾還建立了良好的私人關係。特朗普上臺後，美德關係急轉直下：從特朗普拒絕與訪美的默克爾握手開始，兩國不斷髮生矛盾和摩擦，在北約費用問題上，在貿易戰問題上，在伊核協議問題上，凡是美國和德國有交集的地方，兩國就有矛盾。尤其是去年七國峰會上，默克爾帶領一眾國家領導人怒懟特朗普的畫面，永遠地定格在國際政壇上。

為了反抗特朗普一意孤行，鼓吹和奉行美國第一、美國優先，默克爾率先喊出了“不要再依賴美國，歐洲國家要自己主宰命運”的口號。隨後，馬克龍在美國退出巴黎協定、伊核協議和美國從敘利亞撤軍問題上，與特朗普鬧翻之後，也喊出了與默克爾幾乎完全相同的口號。

不僅如此，馬克龍還呼籲建立歐洲軍隊，以擺脫美國主導的北約的控制。特朗普對馬克龍此舉非常反感，但默克爾卻大力支援。呼籲建立歐洲軍隊，不是馬克龍的創舉，而是歐盟應對特朗普的策略。如果特朗普當總統時間稍長一些，歐洲軍隊真有可能迅速建立起來。

當下，包括德國在內，很多國家已經對美國說不，這是世界各國對美國霸權的反抗，這是全世界怒懟美國，美國已經淪為眾矢之的、孤家寡人。特朗普治下的美國，正在往衰落的道路上狂奔，包括美華人在內，不知美國的未來在何方，不知明天的早餐在哪裡。

特朗普這個黑心商人太狠了，為了那種實際並不存在的所謂安全保護，獅子大開口一下就要掏下德國的肋巴扇兒來，換誰都不願意。這老鬼這輪敲竹槓，竟要求馬仔們承擔包括美國大兵軍餉補助在內所有開支，另外還得再掏這些費用50%作為對美國的的獎金，這個美國佬日子過不起就開訛了，當然誰都不願拿自己的血汗錢去供這個專橫跋扈的老大揮霍無度。

前段時間白宮就制定了這輪軍費的收繳計劃，賺慣了黑心錢的特朗普總統，總認為美國這些馬仔們接受了美國的保護，卻沒拿出足額的保護費，讓美國吃虧吃大發了，老鬼的政策絕不允許這種讓別人佔便宜的現象出現。去年的老鬼敲那一圈槓子，只有日本那個肥羊和海灣的幾家土豪還算讓他老鬼滿意，這個德國那次就是個滾刀肉，軟磨硬泡就是不出錢，任憑老鬼在《北約》總部點名炮轟，就跟他玩兒太極，在《北約》帶了個壞頭，讓他並未完成計劃。

這輪收繳保護費，老鬼第一批就找上德國就是要拿它祭旗，跟德國陪綁的還有那個俯首帖耳的日本，讓日本在前面打個樣，德國和其它馬仔們跟著學，老鬼抓住了德國的歷史問題，想以此訛詐德國被迫拿錢，這招不可謂不高。如果換成土耳其，那個突厥驢子還不得讓他老鬼撤出因基爾利克基地呀？但德華人不敢跟他耍這種驢，德國作為二戰戰敗國，美國這其境內的駐軍是戰勝國對戰敗國的軍事佔領，你德國敢驅趕美國駐軍就是不承認二戰結果，這種黑鍋德華人背不起。

但在老辣圓滑的默克爾面前，老鐵認為川普的這招好棋大概作用不大，德國跟俄羅斯的《北溪2》專案就被老鬼的攪屎，給專案進展製造了很大的麻煩，現在又跑來訛詐保護費，這麼多年你美國除了給歐洲引來巨大威脅的安全禍水之外，其實並未真正保護過歐洲的安全，憑什麼要訛我如此高額的保護費，這次讓你如意了，下次你還漲怎麼辦？豈能讓你隨心所欲！

但是圓滑世故的默克爾也不可能敢像埃爾多安那樣，直接把上門打劫的特朗普頂回去，你美軍願意駐就駐，我現在也財政困難，那些錢我實在付不起，你看著辦吧。一招太極推手不軟也不硬，川普怎麼辦？撤軍？請便，你還咋辦？涼拌唄。

最近，美德之間的，圍繞華為5G技術，北約軍費，德國汽車業等一系列問題的交鋒，是相互關聯的。是一場涉及到德國，乃至歐盟命運的，近乎在懸崖邊上的搏鬥。德國是無路可退的。

默克爾，及德國的朝野終於表現出了絕不會屈從於美國高壓的共識。

而真正非同一般的是，二戰後，已經七十多年了，又一直有幾萬美軍駐紮在德國，但，德國的政界，商界，文化界卻始終沒有出現，如同日本那樣的”親美派”勢力，這一點，在政治上是非常難得的。主要還是來自民族的自尊與意志力。

這一個坎如果過去了。此後，一面將是德國的國際地位的分量，會因中德走近而加重。一面德國將會更加註意在中美之間，以及在美俄之間的平衡。

德國，畢竟屬於西方的核心成員。而且自”第三帝國”滅亡，冷戰後再復歸統一之後，這個民族又再一次表現出了對歐洲大陸的前途，還有對捍衛傳統基督教（天主教）地位，心底一直有著很強烈的使命感。

此一時也，彼一時也。

美國很霸道，不僅應該反對，而且應該旗幟鮮明的反對。但是，反對也要有個底線，不能為了反對而反對。不能因為反對美國而連慘痛的歷史都忘了。比如，美國在日本和德國的駐軍問題。很多人都在喊口號式的反對美國在這兩個國家駐軍，很少有人會提起美國為什麼會在這兩個國家駐軍。如果不是有意淡忘的話，二戰期間，日本和德國這兩個法西斯國家給世界人民造成的傷害應該是事實吧？而美國在二戰中起到的作用不該被無視吧？即便是無視也無所謂，但不至於被否定吧？美國的行為確實越來越霸道，但霸道的美國總不至於是十惡不赦吧？而我看到的有些評論，因為反對美國的現實需要，甚至在質疑美國在二戰中的作用，這樣是不辯證的。無論如何，底線還是應該有的。

不僅是德國，日本民眾也肯定不願意美國在日本駐軍。因為，在現在的日本人看來，那肯定是有失尊嚴的問題。尊嚴是個好東西，但現在的日本人想過沒有？你們的國家在幾十年前給過別國的尊嚴嗎？尊重過別華人民的生命權嗎？德國也同樣如此，雖然現在很多人對德國有好感，特別是德國偶爾做出反對美國的言行時，聽到的總是一片叫好之聲。可是，想過沒有，德國曾經給多少個國家造成過傷害？有多少個無辜人民慘死在法西斯之手？也許有人會說，法西斯是法西斯，和現在的德國無關。真的無關嗎？如果無關的話，勃蘭特為什麼要“一跪”？再者，人們常說，“雪崩時沒有一片雪花是無辜的”，日本在二戰犯下的罪行難道僅僅是那些軍國主義當權者所為？難道與日本民眾的狂熱民粹主義無關？當然，事情畢竟過去了幾十年，美國是否還有必要在這兩個國家駐軍確實值得商榷。之所以提到這些，是想說明必須辯證地看待美國在日本和德國的駐軍問題。

實事求是的說，美國在日本和德國的駐軍也曾起到過積極的意義。如果瞭解日本和德國這兩個國家的歷史的話，就該明白，以這兩個國家的秉性和他們製造業水平和能力，二戰後如果沒有國際社會約束的話，也許他們早已成為世界上屈指可數的世界軍事強國了。假如沒有因二戰應運而生的聯合國機制約束，假如沒有美國的駐軍震懾，而任其自由發展的話，我不相信世界能和平這麼多年！當然，我也承認，隨著時間的流逝，這兩個國家也許真的“痛改前非”了！果真如此的話，美國也就沒有再駐軍的必要了！可是，從目前情況來看，美國並沒有撤走的跡象。美國之所以不準備撤走，大概是因為戰略博弈的原因。也就是說，美國在這兩個國家駐軍的性質已經發生了變化。說白了，美國駐軍的意義早已增加了新的元素。

顯而易見，美國在日本和德國的駐軍有兩個目的。一個是監督這兩個國家，二是為了地緣政治的博弈需要。比如在日本駐軍，冷戰時期自然是針對蘇聯。冷戰結束後，是為了對付俄羅斯和大國。德國亦是如此。在東西德合併前，美國在德國駐軍是和蘇聯對壘的前沿陣地。東西德合併和蘇聯解體後，美國仍然沒有從德國撤軍的意思。理由也很“冠冕堂皇”，那就是德國是北約成員國，所以在德國駐軍“天經地義”。而德國雖然在內心不情願，儘管明知美軍駐軍德國主要是在監視和控制自己。但卻說不出也道不出。而德國默克爾也是個心裡有“想法”的領導人。其實不僅僅是默克爾，很多德華人都是有著想法的，那就是德華人一直有著“大歐洲”的夢想。這種浸入骨髓裡的“歐洲統一夢”，不是幾十年時間所能改變的。不要看現在的德國似乎很“溫和”，如果一旦環境變了的話。它的真實面目就會顯現出來。其實，德國一直在“不聲不響”的恢復著他們的夢想。

默克爾是個睿智的政治家，在明知美國不會允許德國“冒頭”的情況下，她利用歐盟這個平臺使德國成為了一個政治大國。她的下一個目標是利用法國急於領導歐洲防務的殷切心理，支援組建歐洲軍。其目的自然是用歐洲軍取代北約。假如歐洲軍建成的話，北約也就沒有存在的必要了，美國也就自然沒有再駐軍歐洲的理由了！一旦美國撤出了歐洲，德國也就真正鬆綁了！那時的德國就可以名正言順的發展軍備了！這就是默克爾的如意算盤。可是，默克爾的“如意算盤”卻因為美國出現了一位“不靠譜”的特朗普總統而撥不動了！特朗普顯然看透了德國的動機，所以在特朗普上臺就開始了對德國的打壓。其中要求歐洲的北約國家增加軍費開支就是對德國的打壓手段。然而，默克爾對特朗普增加軍費開支的呼籲是置若罔聞，採取了“軟抵抗”的方式。令惱羞成怒的特朗普居然喊出了“德國才是美國在歐洲的敵人”。由此可見美華人對德國的擔憂。

美國是個有憂患意識的國家，它一直擔心有一天會無法控制歐洲。所以，美國既把歐洲當作世界性戰略博弈的平臺，又擔心歐盟強大後被德國利用。所以，美國對歐盟一直處於矛盾心理。可是，自從德國和俄羅斯北溪2專案確定以及法德兩國提出建立歐洲軍後，美國已經下定了遏制德國的決心。因為美國已經明顯感覺到德國試圖利用北溪2,歐洲軍和歐盟這三個戰略方向來擺脫美國。美國顯然不可能允許。所以美國要強調俄羅斯對歐洲的威脅，以便於北約的存在。同時也更加堅定了美國在歐洲駐軍的決心。所以，美國除了利用政治上對德國和歐盟進行壓制外，還以增加軍費開支來逼迫德國就範。德國自然不樂意，因為德國的真正用意是把錢花在歐洲軍的建設上。但是，現階段的德國還無法和美國翻臉。畢竟美軍還駐紮在德國，且德國自身的軍力實在有限，還無法承擔和美國翻臉的後果。所以，對美國增加軍費開支的要求，德國雖然現在表現出了強硬的態度，但胳膊擰不過大腿，最終仍然會妥協。

1. 德國與整個西方世界所有國家不同，儘管其經濟發達，製造技術一流，但身為兩次世界大戰的發起國，在二戰後反思最為深刻和徹底。雖然德國國內依然存在納粹思想，但從未形成氣候。二戰以來，德國對任何有關戰爭或戰爭機器的討論與行動都是非常謹慎的，謹慎到小心翼翼、步步為營的程度。德國與日本不同，特別顧忌鄰國的感受，在戰略上幾乎沒有以咄咄逼人的態勢處理過歐洲事務。因此儘管德國的經濟、技術和製造能力足夠發展最尖端的武器，但德國基本上只維持了基本的必要開支，這是德國控制軍費開支的一個最主要原因。

2. 貿易戰博弈的籌碼。特朗普上臺以來，對歐盟和德國一直採取強勢政策，並且得寸進尺。鋼鋁稅尚未得到徹底解決，汽車稅又提上了日程。汽車業是整個德國經濟的主要命門，德國當局在此輪博弈中必須要握有一個非對稱籌碼才能與美國叫板，而5G和國防預算等正是這樣的選項。如果德國在這兩個問題上妥協了，汽車稅談判就只能任由美國擺佈。但如果德國能在這兩個問題上頂住壓力，守住底線，那麼在汽車稅的貿易談判中就可能會拿出來做交易（反正損失的也不是自己）。我認為這是當前德國姿態強硬的第二個最主要因素。3. 德國作為整個歐洲的經濟火車頭，除了奉行獨立自主的外交政策，在歐盟內部還扮演著引路人的角色。老大不能沒有老大的樣子。雖然很長一段時期內，德國一直遷就美國，在歐盟內部也避免過分強勢，但稜鏡門事件後，德國顯然意識到了問題的嚴重性，一直致力於自身和歐盟的獨立防務體系，包括與法國聯合倡議組建歐洲部隊、聯合研製航母等等，都是其獨立防務體系計劃的一部分。既然如此，德國就不可能迎合美國的防務規劃。

4. 5G事關下一個技術革命的制高點，當然也事關國家的資料安全。歐洲已經因錯過4G最佳發展時期而錯過一波經濟高潮，不可能無限期拖延5G的決策，況且5G與國家安全（軍事專案）勢必捆綁在一起。然而，美國在毫無證據的情況下一直強勢逼迫德國在5G問題上選邊站。所以德國在5G和國防預算上對美國態度的一脈相承也就可以理解了，畢竟兩個堡壘陣線不可能出現一個缺口。

表面上看，德、美兩國是為軍費開支而槓槓上了，其實深層次的原因是德國想甩開美國的控制而單幹——夢寐以求想爭當歐洲的老大。事實上德國已成為歐盟（歐洲）的核心發動機。這主要是默克爾執政這些年來德國綜合實力（國力）的大增。藝高人膽大，人富脾氣多。美國想加強對歐洲傳統盟友的管控，而德國卻偏偏耍性子不買美國老大的帳，老大很大爽，威脅帶恐嚇。往好裡說，這叫內部紛爭；往俗裡講，這叫狗咬狗一嘴毛。誰讓德國是二戰戰敗國呢？誰讓美國出臺的馬歇爾計劃把西德救活且快速發展呢？這是否是農夫與蛇的故事的翻版呢？

這幾年，德國採取靈活務實的內政外交，有時堅決與美國說不。德國副議長甚至揚言要驅逐美國駐德大使。所以，德美矛盾，絕非是軍費增加這麼簡單。隨著默克爾的謝幕和極右勢力的登臺執政，德國保守主義勢必迴歸，德美矛盾會更加升級而尖銳。

說到底，德國與美國之間存在著三大主要矛盾：一是軍費爭論；二是對待俄羅斯的態度問題；三是製造業與關稅糾紛。當然還有對待某國5G技術的對待。

軍費問題其實不復雜。美國作為北約舵主，一直要求成員國小弟們增加軍費開支，比如硬槓槓指標是不低於2%，可是德國與一些小國不但不提升反而減少軍費。不是缺錢，而是認為不值得交。所謂軍費，就是北約各國向總舵主美國交納的“保護費”。特朗普總統上臺後，退出《中導條約》，又上漲了（敲詐）對盟國的“保護費”，是駐軍成本費再加50%，凸顯美國優先，意在攪亂歐洲搞垮歐盟。德國與法國等率先鬧翻了臉，馬克龍甚至威脅要組建歐洲聯軍。

對待俄羅斯的態度問題與關稅糾紛之間有點關聯，很有意思。美國這幾年立體式制裁圍獵俄羅斯，可德國卻與俄羅斯暗通款曲交道打地很熱鬧。“北溪—2”天然氣專案就是默克爾與普京合作的傑作。歐盟40%的天然氣依賴俄羅斯，而俄羅斯又靠出售天然氣賺外匯，這是雙贏。德國麥草下面放水，破壞了美國的總體“戰略”和“一盤棋”，這可氣炸了美國，於是美國對德國的王牌製造業比如汽車等實施關稅報復，手段是把進口關稅要提高到25%，製造業與加徵關稅問題是一把雙刃利劍，如果美國任性亂用會傷及自身，屆時傷及德國製造業之根本，德美之間會徹底鬧翻臉的，德美分裂也是大勢所逼。

美國在德國的駐軍，又不是德國的“私家保鏢”，憑什麼默克爾要同意聽任美國坐地起價？

雖然美軍駐在德國，但是那些美軍不僅僅是去“保護”德國的。在德國的美軍是美國戰略部署部隊，向南這支軍隊輻射非洲；向東南，美軍隨時會介入中東的戰爭。因此，每一次我們聽說美軍在阿富汗或者伊拉克遭遇重創，不管死活都會首先運回德國軍事基地。美軍在德國的軍事基地實際上是美國在歐洲、非洲和中東戰區的大本營。

如果真要按照特朗普的“成本+50%”算賬，德國是不是要刨掉這些“非德國開支”？每一次有傷員屍袋運到德國，德國是不是也要收回“成本+50%”？

不同於南韓和日本是拿著錢包和美軍結賬的，德國對美軍的駐防的投入是以提供土地、建築、設施、以及住房人員減免關稅的形式支付的。德國曾經做過一個計算，德國的實際開支大概佔到美軍駐防總開銷的33%。

問題是這些軍隊是美國的戰略部隊，就算是不駐紮在德國，拉回美國去美國還是要照樣養著，美國還是會繼續開銷眼前這些軍費。所不同的是，如果把這些人員拉回美國，那麼美國就要自己負責額外的住房、設施、土地等等的33%。

所以，在德國眼裡美國是佔了便宜還耍乖。要加價，一分沒有！

自二戰戰敗以來，德國一直在對發動戰爭的責任不斷地進行檢討、反思，並對受害國和人民道歉、賠償。德國的努力很有成效，相比於日本帝國主義的受害國，德國獲得了更多的諒解。同時鑑於美國的駐軍減少了自身的國防壓力，德國政府始終將自身軍費控制在較低的水平，一來為贏得鄰國的信任，二來可以將省下的錢用於改善民生。

但是，我是不大相信德國的精英會真心懺悔歷史的。我更相信他們的內心和日本高層一樣，認為“發動戰爭是必然選擇，我們只是不幸戰敗了而已”。至於反省和道歉，在美國駐軍的壓力下、受害國和人民一致的聲討中，你認為德國的精英們有其他選擇嗎？嘴上怎麼說是一回事，內心深處怎麼想是另一回事。如果世界形勢變化，比如其他大國互相爭鬥無暇顧及德國、或者鄰國對俄羅斯的恐懼超過了對德國的仇恨，德國精英大概會趁勢而起、重整國防，為雅利安人拓展生存空間進行再次投機。

但是，如果增加國防預算是出於美國的要求，那屬於為美國火中取栗，就像美國逼著日本擋在自己和中、俄兩國之間，做美國的防彈衣一樣。只要德國精英們沒有受到不堪的壓力，拒絕美國的要求是合理的邏輯。