德國的發展在一開始沒有英國快，所以導致了英華人擁有大量的殖民地，而德國的殖民地卻少的可憐。

如今也是歐洲的一個軍事強國，面對這種利益的嚴重不均衡自然是無法忍受的，想要重新洗牌，唯一的方式就是發動一場勝利的戰爭，這就是第一次世界大戰的根本原因，此時沒有侵略一說，戰爭只是為了帝國利益的重新洗牌，但很不幸，德國因為國內起義而顧此失彼，最終落敗！被迫接受了不平等條約，但也由此埋下了仇恨的種子。

20世紀初，經濟大蕭條，德華人民失業率大幅上升。久而久之，一種由來已久的民族仇恨，民族凝聚力便空前高漲，他們急需一個強有力的政府來領導他們走向強大。

這時，一個順應民意的德國工人黨出現了，並在極短的時間內成為第一大黨，他們使德國的失業率驟降，生產力上升，工業空前發達，有了牛奶與麵包，德華人民把希特勒當神一樣對待，他們擴充軍隊，改良武器，終於成為當時世界上最強的軍事強國，於是，二戰爆發。

很快德意日組成軸心國同盟，開始了他們三分世界的夢想。可是他們做夢也想不到，就在大洋的彼岸，有一個強大的美利堅正在韜光養晦，並最終敗在這個國家的手中。美國由於其地理位置遠離歐洲，避開了戰爭，一直在心無旁騖的發展自身實力，為二戰的勝利奠定了堅實的基礎。

德意日作為二戰的侵略者，雖然是軸心國同盟，但都是各自為政，而義大利還是一個拖油瓶，時常令希特勒焦頭爛額，意軍不但戰鬥意志差，而且還要德國分兵保護，這在一定程度上削弱了德國。而另一個盟友日本在二戰期間其大部分兵力被中國給死死的拖住了，所以德國只能是孤軍奮戰，以一國敵數國，兵力開始捉襟見肘。可以說，中國的艱苦付出和華人民的巨大犧牲為二戰的勝利打下了堅實的基礎。

1941年，日本由於被美國逼的狗急跳牆，對珍珠港發動空襲，原本只是為了教訓一下美國的日本，沒有想到徹底把美國給惹怒了，美國隨即加入反法西斯陣營。

美國很清楚二戰的決勝點在於歐洲，德國由於以一敵數強國，力量損耗巨大，到後期美國參戰時，早已成了強弩之末，而此時的美國實力雄厚，對德國已形成一種碾壓的態勢。美國的參戰是德國失敗的最主要原因。

1945年，德國無條件投降，同年，日本在美國兩顆原子彈的攻擊下也宣佈無條件投降，至此，第二次世界大戰正式結束，以侵略者的失敗而告終。

不是所有的侵略者都會因“邪不勝正”失敗，得逞的也不少。一戰中兩大集團是沒有正邪之分的，都是為了爭奪殖民地和資本主義市場的利益爭奪戰。二戰也不完全是正義與邪惡的戰爭，蘇聯進攻芬蘭只為了擴大戰爭緩衝區，而芬蘭軍隊加入軸心國集團進攻蘇聯單純來說有復仇因素。正義與邪惡只在德國進攻波蘭、法國、英國、蘇聯，日本進攻東亞國家、偷襲美國軍事基地，義大利在北非、地中海地區的侵略。

非正義戰爭中優先動手的一方無論如何都算侵略者。而是不是正義戰爭會勝利、失敗，是硬實力與軟實力綜合的結果。

一戰德國失敗是實力真的不如同盟國，英國等老牌資本主義強國在戰前也在準備大量武器。

一戰像是兩個集團約定好的，誰開第一槍無所謂，德國想重新與大國劃分殖民地，大國不允許就只能搶。英、法、俄協約國看著威脅早就為戰爭準備了大量武器，與同盟國集團開展軍備競賽。這屬於不可調停矛盾，能夠解決的只有戰爭。如果說德國等同盟國集團成員國軍隊打響第一槍但是最終戰敗投降那麼只是與“邪不勝正”巧合了。同盟國實力比協約國集團差很多，特別是美國加入協約國集團後對協約國的支援更多壓倒了德國，況且遇到義大利倒戈腹背受敵，哪有不輸的道理。

二戰德國等軸心國輸在樹敵太多且是不正義的，但是又不得不“打遍全世界”，於是就變成了全世界公敵，美國擁有巨大的戰爭潛力，即便越過大西洋、太平洋也能夠與之作戰。

二戰爆發有一戰延續的意思，但是這場戰爭規模更大，破壞也更強。且除了軸心國集團需要戰爭解決資本主義世界經濟危機外，其他資本主義極少有想透過戰爭解決危機，二流國家也沒這個實力。且並不是都加入了軸心國的僕從國、附庸國，第二次世界大戰正邪的對立很明顯。

三大軸心國無一例外都實行反共政策，不說打老牌資本主義國家是屬於復仇，但是打一個僅僅看不順眼的國家這就是正義與邪惡的矛盾了。而小國更是在戰爭爆發前就開始站隊，歷史上有人猜測:蘇聯倘若有實力和準備好戰爭後會進攻西歐，德國是先下手為強。此言並不客觀，德國進攻波蘭後進攻在西歐的英法聯軍兵佔領法國，實際已經與其他資本主義國家發展不相符了。而德國部分資源受到封鎖，以戰養戰需要再陸地做文章，向西進攻蘇聯是必要的行動。退一步講倘若英國也被德國佔領，蘇聯一樣會被侵略不會例外。(暫不談共產主義解放全人類理想)

如果發動戰爭是美蘇這種有戰略縱深的大國，情況就完全不一樣了，好在美國納粹主義被壓制，蘇聯走社會主義道路。硬實力與軟實力需要能夠對抗全世界才有機會破壞“邪不勝正”規則。

不得不說德國、日本一對一硬、軟實力很強，但是選擇極少的盟友就與全世界對抗是不了明智的，除了美國這類大國存在，原協約國不想戰爭突出德國等國侵略的惡劣形象外，就是沒有充分準備好戰爭。以戰養戰相對於殖民地廣闊或者疆域廣闊資源富庶的國家實際上還是屬於劣勢的。我們換一下如果蘇聯或者美國聯合起來進攻全世界又當如何？很顯然這不是同一個結果，“邪不勝正”也會失效。

我是沫白，我來回答。

首先，從正義與非正義的角度來看。侵略者發動戰爭，違背了世界人民渴望和平的意願。因此，會受到世界大多數人民的反對和抵抗。是非正義的，所以會導致失敗。

不過，一戰是非正義的，是資本主義國家為了搶奪更多資源，更好的發展資本主義而發動的內部戰爭。自從英國開始完成工業革命後，英國一躍成為世界第一的霸主。殖民地遍佈全球各地，被稱為日不落帝國。

同時期，西方的其他國家也相聚完成了工業革命。資本主義的前期發展最主要的前提就是掠奪資本。而英、法倆國已經獲取了大部分的利益，但其餘後發展起來的西方列強不滿現狀，想要重新進行利益分配。尤其是以德國為代表的新興資本主義國家。

隨著時間的推移，各資本主義國家矛盾不斷激化。最終形成了以英，法，俄羅斯帝國為首的協約國和以德意志帝國，奧匈帝國，奧斯曼帝國為首的同盟國。倆大政治集團矛盾一激就發。而薩拉熱窩事件正是一戰的導火索。最後導致雙方倆敗俱傷。讓美日等國家超趕。

而二戰是最典型的邪不勝正的範例。以德日意組成的法西斯同盟，肆意發動戰爭，給世界人民造成苦難。侵略腳步遍佈全球，但也受到全世界人民的反對，最終在反法西斯同盟的鬥爭下，土崩瓦解。

二戰開始德國與蘇聯瓜分波蘭，斯大林還執行了“卡廷慘案”，然後德國撕毀中立條約進攻蘇聯斯大林被迫應戰。 請問蘇聯代表正義嗎？