李弘是唐高宗與武則天的兒子，是一個在百姓和大臣心中都享有極高聲譽的太子。年紀輕輕的太子李弘非常獨立，且有很強的正義感和同情心。如當他看到蕭淑妃的兩個女兒被幽禁後，果斷上書請求高宗恩准她們出嫁。

然而就是這麼一位年輕有為的太子，在23歲那年卻暴斃而亡。關於李弘的死因，流傳最廣的說法是武則天謀害所致。《資治通鑑》便是採納這一說法。不過細究之下，這一說法並不可信。理由有三：

一是關於李弘的死，《舊唐書》只記載說李弘死於御苑，而寫於兩百多年後的《新唐書》才記載說武則天殺太子。《資治通鑑》沿用了《新唐書》的說法，但這的說法讓人無法信服。為什麼當時的史書沒有明確記載，反而隔了兩百多年的史書倒記載了呢？

二是指控武則天殺害太子的動機站不住腳。《新唐書》和《資治通鑑》說武則天的殺子動機是，武則天想要篡奪皇位，同時李弘對蕭淑妃兩個女兒的態度激怒了她。可是，如果武則天想篡位，李弘並不是她唯一的牽絆。高宗還活著，且她還有三個兒子。而關於李弘請求讓蕭淑妃兩個女兒出嫁一事，武則天本人也允許了。再說，武則天有自己的處事原則。在她眼裡，上一代的恩怨不應禍害下一代。她沒理由因為這事遷怒李弘。

三是李弘長期受肺癆折磨，體弱多病，這在當時是人盡皆知的事情。甚至在去御苑的路上，李弘的身體就很不好，高宗在詔書裡書他是“舊疾增甚”。可以說，李弘的突然薨逝與他孱弱的身體有關。那些指摘武則天殺害李弘的說法，大多是出於後世示人的刻意抹黑。

武則天的母親是父親的續妻，她有兩個同父異母哥哥。武則天父親去世後。武則天母女四人回到長安，備受兩個哥哥和堂兄的欺凌。後來唐太宗聽說武則天聰明漂亮，十四歲時入宮被封為才人，一直作為生活秘書跟隨唐太宗十二年，跟著唐太宗學會了如何操持朝廷政權，為她以後把持朝政奠定了基礎。

也正是經常跟隨在唐太宗身邊，才有機會接觸經常去探望父皇的唐高宗李治，而後兩人互生情愫。

唐太宗去世後，她被送往感業寺做尼姑。已經做了皇帝的李治，前去感業寺上香，與武則天再次重逢。後來在王皇后和蕭淑妃爭寵的鬥爭中，得以重新入宮。王皇后藉助武則天取勝，而再後來武則天卻用更加毒辣的手段把王皇后也拉下皇后之位。

她把王皇后拉下馬是以掐死女兒栽贓王皇后為代價。親生女兒死了，才換來了她的皇后之位。

由於高宗李治身體不好，武則天常常幫助李治處理朝政，這樣引來了一些朝臣的不滿。“牝雞司晨”就是諷刺女人當家的。

武則天有四個兒子，長子李弘立為太子，她對母后專權就心懷不滿，多次違背母親武則天旨意，《資治通鑑》中是這麼記載的——武則天為了清除障礙，於上元二年，用毒藥“毒死”了24歲的親生兒子。

我認為是不切合實際的，因為：

一、李弘是她的親生兒子，她也捨不得毒死親兒子啊。

二、高宗在世，武則天也沒那個膽量。

三、太子不聽話，可以廢了太子，另立二兒子做太子，把李弘囚禁起來啊。

四、這種形勢已不能威脅到她的生命和地位了，何況高宗還活著，就是兒子奪了皇位也不可能把母親處死的。

《資治通鑑》是後人寫的，只是推測武則天前面掐死了女兒，太子死了說不定也是她毒死的。我認為也許是太子感到絕望自己服毒而死。

1.武則天僅有四子兒女，且李弘為長子，親情倫理上舍不得毒死。

2.當時李治在世，雖然武則天已經掌握一定的權利，但是權利根源還是高宗皇帝賦予，而李弘作為高宗皇帝嫡長子，皇帝繼任者其應該沒膽量和實力。

3.及時有矛盾，武則天也可廢太子，而沒有毒死自己親兒子。

4.說武則天殺害兒子，是因為其殺害過自己女兒，但是殺害女兒這件事也待考證。

5.《唐會要》和《新唐書》中記載武則天鴆殺李弘，但是這兩本書成書較晚，與此之前成書《舊唐書》，沒有此記載。

6.《賜諡皇太子弘孝敬皇帝制》李治，中寫道，李弘自被立為太子後就染上癆瘵，帶病工作，操勞過度，可見官方認定李弘是因癆瘵惡化而死。

7.《資治通鑑》，北宋司馬光書寫，書中記載此事時，已間隔四五百年，主要是參考歷史文獻。

先糾正一個說法：是《舊唐書·承天皇帝倓傳》、和《新唐書·孝敬皇帝弘傳》說李弘死於鴆毒，《資治通鑑》是說當時的人認為李弘是武后毒死的，這和說武則天殺害太子李弘可是兩回事啦。

筆者認為：武則天殺死李弘的可能性非常大，不過也不能排除他病死的可能。

【劉棟扮演太子李弘】

李弘是武則天所生的第一個兒子，是唐高宗的第五個兒子，永徽六年（公元655年）被封為代王，顯慶元年（公元656年）被立為太子，他文采斐然，性格溫順，為人寬厚，做了很多有益於百姓的事，高宗對他讚賞有加，也正是因為這仁厚的性格，李弘和母親武則天之間出現了許多矛盾，其中尤其以蕭淑妃二女事件最為突出。

【劉曉慶扮演的武則天、陳寶國扮演的李治】

蕭淑妃死後，她的兩個女兒義陽公主、宣城公主長期在掖庭做奴婢，年近四十（《新唐書》記載是四十，《資治通鑑》記載是三十）還沒有出家，李弘看到之後非常同情她們，就向高宗請求把她們嫁出去，此事激怒了他的母親武則天，她在憤怒之下，將這兩位公主嫁給了宿衛的禁軍衛士，這件事據說是加深了母子之前的裂痕。

其實這件事也不能太怪武則天，其實這兩位公主的年齡應該並沒有史書中記得那麼大，因為當時高宗也才四十三歲，哪兒能生得出年近四十的公主呢？

宣城公主墓誌銘上記載得很清楚，她死於開元二年（公元714年），享年六十六歲，也就是說她生於公元648年，她在咸亨二年（公元671年）出嫁，也就是23歲出嫁，在當時年紀確實不小，但也不能誇張成三四十歲，李弘為她們求取親事，武則天認為他冒犯自己的權威，這也是史書明文有載的。

【歸亞蕾扮演的武則天】

而且就算李弘不因為這件事得罪武則天，另一件事也讓武則天警惕，那就是當時高宗體弱多病，常常讓李弘監國，李弘的存在顯然讓權欲極強的武則天心生不滿，如果因此要害死李弘，這也是極有可能的。

【劉棟扮演的李弘】

關於李弘之死，《舊唐書·孝敬皇帝弘傳》的記載是“上元二年，太子從幸合璧宮，尋薨，年二十四。”可見本傳裡面並沒有說明他的死因，但是在《舊唐書·承天皇帝倓傳》中卻有十分明確的記載：“……天后方圖臨朝，乃鴆殺孝敬（即李弘），立雍王賢為太子。”明確指出武則天為了權欲，毒殺李弘。

《新唐書·孝敬皇帝弘傳》總的記載是“上元二年，從幸合璧宮，遇鴆薨，年二十四，天下莫不痛之。”也明確提出毒殺。

《資治通鑑》的原文是：“太子薨於合璧宮，時人以為天后鴆之也。”也沒有否認此事。

《唐歷》記載：“……以請嫁二公主，失愛於天后，不以壽終。”明示李弘的死和武則天有關。

當然，李弘當時體弱多病，也是有明文記載的，有人因此認為李弘是暴病身亡，也不無道理。

《資治通鑑》胡注最後說：李弘的死，這件事其實難以辯明，司馬光只說當時的人認為是天后鴆殺的，可能也對此表示懷疑，但又不敢肯定。筆者的態度也是如此。

上元二年，太子李弘隨唐高宗和武則天前往洛陽，猝死於合璧宮綺雲殿，時年23歲。

高宗對愛子的死悲痛欲絕，下詔追諡太子李弘為“孝敬皇帝”，喪葬“制度一準天子之禮”，太子被追認為皇帝，這在中國封建歷史上還是第一次。

為什麼高宗要破例呢？因為他太喜歡這個兒子了。李弘“深為帝及天后鍾愛”，且“敬禮大臣鴻儒之士，未嘗有過之地”。意思是說，李弘被立為太子後，在禮節上幾乎沒有犯過一點錯。

（李弘劇照）

李弘的寬厚仁賢是出了名的。

李弘向郭瑜學習《春秋左氏傳》時，都不忍閱讀裡面關於“羋商臣弒殺君王”的故事，認為史書不該將這種有違倫理道德的事記載。郭瑜開導他說，“歷史是一面鏡子，讀之可以正行”，但李弘還是從此不再讀這類書籍。

李弘對臣屬和百姓同樣懷有一顆仁善之心。大唐徵兵條例規定，凡“逃亡限內不首及更有逃亡者”，均會受到“身並處斬，家口沒官”處罰。李弘認為條例太嚴，不合實際。他上書高宗，請求更改。李弘還曾請旨高宗“以同州沙苑地分借貧人”， 高宗稱讚他宅心仁厚，答應了他的要求。

李弘3歲就被高宗封為代王，4歲立為太子。高宗為培養他，經常讓他監國，並委派戴至德等大臣協助其處理朝政。

（武則天劇照）

關於李弘的死因，很多人認為是武則天用鳩酒毒殺了他。

依據一，《新唐書》《唐會要》和《資治通鑑》中都記載了有關武則天毒殺李弘的傳言。

依據二，李弘和武則天確實有矛盾，武則天有毒殺李弘的動機。

李弘曾上書高宗，奏請蕭淑妃的兩個女兒義陽公主與宣城公主出嫁，而蕭淑妃是武則天的死敵。

武則天為李弘選定楊思儉的女兒為太子妃，但尚未完婚，就被武則天的外甥賀蘭敏之強姦。

李弘受高宗厚愛，多次監國並參與朝政決議，威脅到了武則天的大權。

那麼，李弘究竟是不是武則天毒殺的呢？我認為不是。

（李治劇照）

首先，關於《新唐書》《唐會要》和《資治通鑑》這三本書所記載的內容。

《新唐書》和《唐要會》是有李弘被毒殺的記載，但這兩本書大概成書於北宋，其中收錄了很多唐代中後期人們的觀點，當時的唐人對武則天多有偏見，認為武則天搶奪了李唐江山，甚至將武則天妖化成惡魔。

司馬光對此說法也提出異議，認為“《實錄》《舊傳》皆不言弘遇鴆”。而且，司馬光並沒有在《資治通鑑》中明確提出，李弘是武則天用鳩酒殺死的。只是說：“弘之死，其事難明，今但云時人以為天后鳩之，疑以傳疑。”司馬光認為李弘的死有太多的疑點。

其次，關於武則天殺害李弘的動機，也顯得太過牽強。

義陽公主與宣城公主雖是蕭淑妃的女兒，但兩位公主並沒有和武則天有直接衝突，況且李弘奏請將兩位公主出嫁，主觀上並非針對武則天，只是出於對兩位公主的同情。武則天犯不著為這點小事動殺機，而且最後還是答應了李弘的請求，將兩位公主出嫁了。雖然是嫁給了殿前當值的翊衛，但武則天也只是針對蕭淑妃去的。而且，這兩名翊衛後來都官至刺史。

太子妃楊氏被賀蘭敏之凌辱，受害者是李弘。以李弘的個性，斷不可能找武則天興師問罪，何況楊氏和李弘尚未完婚，母子倆不會為一個沒過門的妃子鬧得你死我活。

要說李弘威脅到了武則天的權利，也不大可能。因為武則天當時已經和高宗並稱“二聖”，手握大權，早就參與朝政決策，李弘根本威脅不到她。

那麼，李弘究竟是怎麼死的呢？

高宗在《賜諡皇太子弘孝敬皇帝制》中給出了答案：“太子嬰沈擦，膚須其痊復，將遜於位。弘性仁厚，既承命，因感結，疾日以加。”李弘幼時就患有一種叫“擦”的病，也就是肺結核。這種病在唐朝是無法治癒的，加上李弘長期監國，太過勞累，最終不治身亡。

因此，李弘最終不是死於武則天的鳩酒，而是死於肺結核。

《資治通鑑》是北宋司馬光主持編寫的，關於李弘之死有記載的還有後晉時期寫的《舊唐書》和宋朝時期寫的《新唐書》。這幾本書的史料來源主要是《唐實錄》和唐朝國史。若李弘不是正常死亡，僅憑正史記載，很難得李弘死因的真相。現在讓我們一起回到唐朝仔細推敲。

李弘（６５２—６７５），李治第五子與武則天的親兒子。4歲時被立為皇太子。

６７５年，李弘與高宗、武后同赴合璧宮時暴卒。一種說法是武后毒殺他，另一種說法是他因本來就病弱而早夭。那麼歷史真相到底如何呢？

先看當事人李治。兒子死了，高宗悲痛萬分，將他諡為“孝敬皇帝”，使用皇帝之禮舉辦後事。對於23歲的成年男子，因為體弱或得了肺病之類慢性疾病，按理不會突然死亡，史官也不會用“暴卒”的字樣，兒子眾多的高宗對於兒子因病自然死亡反應也不應該如此強烈。本是太子卻用皇帝規格安葬很像是一種憤怒，是為李弘鳴不平，活著不能做皇帝死了也是皇帝。

其實類似的操作早就開始了。上官儀（608年～665年），唐初著名詩人，擢進士第。662年，成為宰相。後來高宗不滿武后跋扈，上官儀向高宗建議廢后，高宗亦以為然，由上官儀草詔。武后深惡上官儀。公元664年，上官儀被誅，家產和人口被抄沒。此後，高宗每視朝，武后皆垂簾於御座預聞政事。武則天為了干預政事，宰相反對就滿門抄斬！所謂順我者昌逆我者亡就是這樣子的。

李弘和武則天不是同道中人。672年，李弘監國於時，曾經命令分發糧食急濟缺吃的兵士。高宗非常喜愛這位像極了自己的太子，曰“弘仁孝，賓禮大臣，未曾有過”。然而和李治性格政見反差極大的武則天，時時事事想逞己之志，李弘幾次奏請，都不合武則天的心意，逐漸在武后那裡失寵了。

淑妃，南朝士族蘭陵蕭氏望族，齊梁皇室後裔，高宗李治為太子時，蕭氏為良娣。唐高宗登基之後，晉為淑妃，寵冠後宮。後來在與武則天的宮廷鬥爭中失敗，被廢為庶人，關押在暗室，被武則天砍去手足，浸泡在酒缸中，最終被折磨而死。結識李治比武則天早，出身名門望族，本應情同姐妹，即使有些小矛盾，何至於此？！

李弘偶然遇見義陽、宣城二公主，獲悉因母蕭妃的原因，被幽禁於掖庭，年逾三十了還沒有出嫁。於是奏請皇帝讓二位姐姐出嫁，高宗興然應允，同樣一件事武則天卻很生氣，兩位公主儘管按輩分也是叫武則天母后。這事發生後不久，李弘突然就死了。無風不起浪，當時人們都認為是母親把兒子用藥酒毒死了。

從當時政治形勢來講，675年，唐高宗患的風眩症更厲害了，便與大臣們商議，準備讓武后（則天）攝政。因宰相郝處使諫道：“陛下奈何以高祖、太宗之天下，不傳之子孫而委之天后乎！”唐高宗才暫時停議。而殺死了可以繼位的成年太子，武則天離皇位就更近了一步，作案動機角度來講，從一貫手法來講都是可以說的通的。

太子弘後死，又立雍王賢為皇太子。李賢自幼得到良好教育，容貌俊秀，舉止端莊，才思敏捷，深得父皇李治喜愛。太子期間三次監國，召集文官註釋《後漢書》，得到唐高宗稱讚、朝野擁戴和武后猜忌。680年，李賢以謀逆罪名被廢為庶人，流放巴州。武后派遣酷吏丘神勣前往巴州，逼李賢自盡，終年29歲。看又殺掉了一位自己通向皇位的絆腳石，這位可是身體康健！

情況已經大體清楚了，因為太子李弘之死涉嫌政治陰謀宮廷暗殺，官方主導下編寫的正史不可能留下統治者自己的真實詳細的汙點記錄。要想知道事件的真相還得靠具體問題具體分析，透過仔細追蹤當時的人和事，多方位多角度思考來得出可能正確的結論。

《資治通鑑》的原文是：太子弘仁孝謙謹...己亥，太子薨於合璧宮，時人以為天后鴆之也。司馬光也沒有肯定的說，是武則天毒殺的，個人認為，憑武則天的性格，殺了就殺了，李賢他殺的，光明正大的記錄了下來，而李弘一直體弱多病，有很大的可能性只是自然死亡而已，還有一種可能性，就是李弘害怕武則天日益強大的權勢，而在裝病，而殺他的人，因為當時四大酷吏還沒有上臺，所以只有一種人就是當時的北門學士揣摩上議，殺了他，但是時間已過了一千多年了，真相早就淹沒在歷史的塵埃中了，但是個人還是認為武則天並沒有下令殺李弘

依我之見嘛，你看得應該比我清楚！那天狄仁傑、張簡之那幾個壞小子揪著老夫喝酒，幾個屌毛孩子還耍賴坑蒙我老人家，所以就多喝了那麼幾罈子，所以弘太子死那會我迷瞪過去了，真沒看清啊……