你好！

雖然現代的軍事武器放在過去戰爭（二戰）使用的假設是很難成立的，因為以當時的工業基礎是沒這個能力的，但是我們也可以假設一下，會不會造成歷史扭轉的可能？

首先現代的步槍拿到過去使用，需要大規模製造，還有子彈的供應是個很大的消耗，能否供應到齊備？

武器是可以買的，或者貸款購買，你有我也能買，所以差距不會太大！然後步槍的作用很大，但是還不足以扭轉戰爭的全域性，重武器火力也非常重要！

不管武器怎麼樣，關鍵還是人用！

抗美援朝就是個很好的證明！

如果士兵有這些武器，只要協約國指揮官戰略上不犯致命的錯誤，協約國絕對能贏得戰爭的勝利。一戰主要以陣地戰為主，數百萬支配有瞄準鏡的95和M16將在一戰裡發揮出恐怖的力量：陣地上對方三百米內無人敢露頭，機槍手上崗後平均活不過三秒，平均一挺馬克沁機槍隨時被幾十個瞄準鏡瞄著是個什麼滋味……，除了炮兵能給協約國士兵造成傷亡外，步兵毫無用處，都是活靶子，陣地會一個個輕易失手，潰兵會把恐懼向後方傳播，出現大規模的逃兵，大面積旳潰敗……

你以為一戰打成僵持是因為手中的槍不給力?錯了,一戰中主要是缺乏突破機槍,戰壕,鐵絲網構建築壘地域的手段,軍隊戰役機動力低下,即使一點突破也無法形成足夠縱深,繼續陷入新的僵持。

至於步槍方面,現代步槍使用小口徑彈藥,有效射程200-300米左右,和一戰時全威力步槍彈動不動600-800米的有效射程相比吃虧得很,塹壕戰互射真不見有什麼優勢...

這類假設相信很多人都想過，尤其是軍事愛好者。其實這類假設已經在各種小說裡面出現過了，想法天馬行空，什麼特種兵穿越到大唐或者三國之類的，甚至國內外也已經有電視劇或者電影演繹過了，不同的結果也都有。

我個人首先就覺得假設的條件有些太理想了，結果還用問嗎？本來一戰協約國就贏了，再配上一些好武器，這不贏上加贏嗎？不過應該是上面搞錯了一戰的勝利方是誰了。

當然在總的假設的情況下，理不理想已經不現實了。這個假設其實就和我們玩一些二戰或者設計類遊戲的時候，在後臺開掛一樣，比如說玩使命召喚的時候，明明背景設定是二戰，我們卻可以使用AK47和AWM等現代步槍。其實現在已經有這樣的模擬類遊戲，完全可以模擬你想要的任何條件，裡面的很多因素可以根據自己的要求來設定，裝備精良的現代士兵和一戰士兵對戰，對這類遊戲來說就是基本操作，大家可以去玩玩，滿足你的一切天馬行空的想象。

按照上面假設的，毋庸置疑，裝備現代武器的協約國部隊肯定會取到壓倒性的優勢，能夠在很短的時間內取到戰術目的。不論是在一戰還是現代，火力輸出是很重要的，一戰時候計程車兵使用的槍支，基本上都是單發的，機槍雖然有，但是很少，就算是有不少的機槍，在現代高精度的狙擊槍面前，簡直就是活靶子。而且在特殊的戰爭環境下，比如夜晚，裝備夜視儀的協約國士兵作戰環境簡直就和白天一樣，一覽無餘。

不過人在戰爭當中，學習的能力是非常快的，應對的措施也是非常快會出現，一戰同盟國計程車兵在一次兩次遭受那樣非常規的打擊後，肯定不再正面對抗了！不要小看了一戰時期的武器設計師，即使按照上面說的協約國的槍支不被繳獲，但是我相信對手也能在很短的時間內造出應對的武器。

而且上面說的還只是單兵作戰武器，沒有考慮到重火力，如果對手使用大規模的火炮覆蓋，就算裝備再厲害單兵裝備計程車兵，也是無法抵抗火炮的威力的。

反正原本二戰的失敗方，按照上面說的，裝備現代武器，而且還不被繳獲等理想情況下，扭轉戰局獲得勝利肯定是沒有問題的，畢竟規定的條件太理想了，沒有發揮的空間了，一點也不給對手反擊的機會。

您怎麼看？

題主的這個假設挺有意思的。歷史的程序充滿了不確定性和偶然性。而如果沒站在現在的角度來看過去，有種指點江山的意味。其實想想也挺有意思的，我們可以幻想自己的一個舉動能否改變過去歷史的程序。而像題主提出的問題，將現代武器轉移到一戰戰場上，會發生什麼樣的效果呢？又會對戰爭的導向起到什麼作用？誠然這個可能性在現實是不可能實現的，但是我我們可以想象一下。

首先一戰的時候大多數戰鬥都是戰壕戰。交戰雙方相隔六七百米趴在戰壕裡向對方射擊。直到一方的火力被壓制或者是彈藥耗盡後，另一方就會趁機衝鋒佔領對方的戰壕。戰壕戰的武器大多數使用步槍和重機槍來防禦或者是進攻。這其中重機槍的作用非常巨大。題主的限制條件是，現代狙擊步槍和重機槍不能穿越到一戰的戰場。只能使用現代的突擊步槍或者是自動步槍，最具有火力壓制性的是班用機槍，當然還有衝鋒槍。這些武器的射程和威力都不如重機槍來的實在。所以說即便是這些武器全部發放到邪惡博士邊的手中也不可能在陣地戰中起到什麼決定性的作用。不過可以將使用這些武器計程車兵編為特殊作戰小組。在適當的時機向對方戰壕發動衝鋒，以自動步槍和衝鋒槍的射速抵近攻擊，只要將對方的重機槍火力壓制住，那麼對方陣地中計程車兵，幾乎就是砧板上的魚肉了。突擊步槍和衝鋒槍在戰壕中的作戰威力可不是栓動步槍能比擬的。

不過說來說去也只是想象一下。武器是一方面人是另一方面，即便是你有先進的武器，是身邊的志氣不高也是打不了勝仗的。此話又說回來了，現代武器在現代戰爭中所佔的比例越來越高，即便是你人數再有優勢，鬥志再高昂，在絕對實力壓制的面前，這些一切都是空話。

先說結論，不能。

這裡面有一個重要問題，步槍給誰？給同盟國還是協約國？還是都有。

先說這個槍，現代的軍用的突擊步槍並不適用於第一次世界大戰，武器這個演變是完全根據戰場需求進行的，一戰時期的塹壕戰中，對於射程要求非常高，這也是為什麼一戰時期的步槍都是特別長的主要原因。

而隨著坦克、飛機的大量應用，步槍的使用空間被進一步壓縮，交火距離也就越來越短，對於火力要求越來越高，這也是為什麼後來會有突擊步槍的重要原因。一戰時期的塹壕戰，並不適合大量使用突擊步槍。如果大量使用突擊步槍，就不是一戰了，整體戰爭環境都變了。這個可以參考馬克沁機槍，為了對付馬克沁機槍，英華人弄出了坦克。

決定戰爭勝負的並不是槍

一戰時期已經開始廣泛使用大炮了，以凡爾登戰役為例，德軍前期投入1200門大炮，法軍投入270門，德軍硬生生的用炮擊給法華人打的懷疑人生。法軍將一切可以調動的部隊都調動到了凡爾登，才能夠扭轉戰局。在整個凡爾登戰役，雙方總共打出去4000多萬發炮彈，大炮，才是這場戰鬥的主角。

飛機大炮坦克，在一戰時期都已經開始使用，尤其是大炮，這個時候已經是爐火純青了，誰能在炮戰中取勝，誰就能佔得先機。而且，一戰時期陸海空軍大量出動，步槍的使用侷限已經開始越來越小了。

不要覺得當兵的人手一把槍，槍就能決定勝負了。槍並不是決定性武器，發揮重要作用的還是那些重武器。

借工業革命的浪潮，國防軍事工業也突飛猛進，一批對軍事具有重大影響的新型武器特別是馬克沁重機槍、克虜伯1903式75毫米野戰炮等相繼出現，包括彈夾快速彈倉裝彈的步槍和MP-18衝鋒槍的出現，新式陸軍主戰武器賦予了防禦一方強大的火力，確立了防禦的相對優勢。

一戰時，交戰雙方同盟國和協約國軍方高層，依然受普法戰爭的影響，都在尋求速戰速決，力求在進攻包圍中殲滅對方；由於錯誤的戰役戰法，以及陳舊的進攻戰術，使得進攻方往往會比防禦方付出更大的傷亡。

索姆河會戰，英軍採用“單點突破，逐步攻擊”法 ，即以密集隊形直線突破德軍防禦陣地正面築壘地域，遭到德軍MG08式重機槍和炮兵火力的嚴重殺傷，第一天即傷亡近6萬人，只能被迫轉入防禦，於是，交戰雙方全都陷入陣地消耗戰。

那麼，即便將Ak-47、M-16這兩把當年東西方軍隊最典型的步槍，包括此後裝備的M-4A1卡賓槍、MP-5衝鋒槍、95式步槍等現代步兵自動槍械，投放到一戰時期，成為英法等協約國軍隊的制式裝備，在徐進彈幕射擊掩護下推進，進攻德國軍隊強大的多層築壘地域，其最終結果，依然是遭到德軍MG08式重機槍和克虜伯1903式75毫米野戰炮火力的瘋狂絞殺，裝備現代步槍和衝鋒槍進攻的英法軍隊依然毫無勝算。

因為協約國軍隊採用了密集的散兵群進攻戰術，即便士兵手中擁有當下的步槍和衝鋒槍，但在德軍大量鐵絲網、交通壕、混凝土工事，以及交叉火力點所組成的多層縱深梯次防禦體系面前，也將遭遇重大傷亡。

而英法軍隊錯誤的單點突破、逐步攻擊戰法，卻過分要求進攻部隊保持進攻順序，而不惜犧牲進攻速度，使得德軍可以從容地從其他地段，及時調集增援部隊到突破地段，及時封閉被開啟的缺口。

因此，即便協約國軍隊每個人手上都是當下的步槍和衝鋒槍，且會有1萬發子彈，實際上10萬發子彈也沒用，打仗的時候，每個士兵身上頂多攜帶6-7只彈匣，以每隻彈匣30發容彈量計，也就180-210發子彈，子彈多沒什麼卵用，只是防禦戰時，能夠更持久而已。

而進攻方計程車兵，即便都手持當下的步槍和衝鋒槍等步兵自動槍械，儘管火力會非常兇猛，但僅靠不步兵槍械很難突破德軍主陣地堅固的堡壘，且有大量MG08式重機槍並得到縱深炮火支援德軍的瘋狂打擊，依然會有大量計程車兵死傷。

打到1918年春季時，協約國和同盟國軍隊的雙戰形式依然是塹壕戰為主，雙方事實上已經陷於膠著狀態，隨即，德軍發動的春季攻勢中，成功完善運用了滲透戰，軍史上又稱“突擊群戰術”，其核心是小的作戰單位，利用對方防禦的間隙和接合部，滲透到對方的防禦體系當中，打擊重要目標，切斷交通線，割裂防禦部署之間的關係，為正面的攻擊創造條件。

在短暫而猛烈的炮火準備後，裝備持MP-18衝鋒槍（英法等軍隊稱其為“子彈噴射器”）的輕裝突擊部隊，滲透進入協約國軍隊防線薄弱處，在消滅炮兵部隊和指揮機構以前會盡量避免戰鬥。

胡蒂爾將軍指揮第18集團軍，使用滲透戰術將戰線成功推進60公里，終於打破了塹壕戰的膠著狀態，俘虜協約國軍隊5萬餘人。

但由於缺乏快速機動手段，全靠士兵的兩條腿，關鍵是火炮無法跟上步兵進攻節奏，後勤保障不給力，導致德軍第18集團軍未能向縱深挺進，使得戰術突破無法轉化為戰役突破，突破口不久就會被防禦方堵上重新回到陣地戰。

根據網路上的帖子，在現代戰爭中，80%以上的傷亡是炮火、航彈等間接瞄準火力造成的，10%以上的死傷是機槍等直接瞄準的武器所致，手榴彈、地雷、步槍、衝鋒槍等造成的傷亡不超過5%。此等說法，似乎和真正上過戰場的老兵的說法非常吻合，炮火洗地，寸草不生，焉有活口。除非像上甘嶺那般，先躲進坑道，才能避名炮火和航彈的狂轟濫炸，先儲存自己的命，才能給予進攻的敵人以殺傷。

第一次世界大戰期間，已經生產了坦克、裝甲車。文章所列的槍械，無法擊穿坦克、裝甲車的外甲。因此，一方僅用現代槍械參與第一次世界大戰，不可能取得勝利。

如果你這個題要說是二戰，我肯定說結論為不能，但是一戰的話，還真不好說。

如果說一戰某一方裝備現代的自動武器，甚至還配有槍榴彈的情況下能很好的壓制住對方的重機槍火力點，只要步兵戰術跟上（雖然按照一戰那會的戰術尿性，還得死很多人才能理解稍微理解點現代化的步兵戰術）。那麼用單兵自動武器壓制一戰時期的大栓問題並不大。

另外一戰的戰略縱深並不大，來來回回都是西線塹壕相互絞肉，因此補給的壓力不像二戰時那麼困難。當時雖然也有飛機和坦克，但還是個雛形階段，裝備的數量級並不大，無法形成戰略優勢。

而步兵如果全面換裝自動武器，將很容易打破塹壕戰的僵持局面。但就西線而言，雖然我也不認為德華人能劃澡盆子去幹英國。但把法國乾死不是啥問題，沙俄好歹還有個菜雞互啄的奧匈擋著，不像二戰時那麼有壓力。

當然，這一切都只是...腦補

個人覺得，不能。

首先，一戰中協約國本來就是獲勝的一方，但哪怕是裝備了這樣的槍械，也很難使得一戰中的協約國速勝。

現代槍械與一戰槍械相比，最為主要的優勢在於射速，自動步槍的射速可以遠遠超過一戰時普通士兵的步槍。然而考慮到一戰的形式，這個優勢，更多的在防守的時候有用，而在進攻之中的用處並不明顯。

一戰最著名的地方在於塹壕戰，錯綜複雜的戰壕和鐵絲網，配合重機槍，形成的交錯火力網。在這樣的情況下，如果使用現代槍械的守方，那麼戰線上就好比所有的地方都是機槍火力點，攻方將寸步難行。

但反過來，如果使用現代槍械的是攻方，那麼其射速快的優勢就會被守方的各種防禦攻勢做最大的抵消，而其不佔優勢的射程又使得它無法成功壓制對方的重機槍，何況重機槍多半也是在工事中，這樣在進攻中很難扭轉局面。

在這種戰術下，最有利的武器就是可以破開鐵絲網，不懼重機槍子彈攻擊的裝備，於是坦克誕生了。

坦克誕生在一戰，而自動步槍一類的武器，直到二戰末才開始大規模出現，研製槍械應該比坦克容易，為什麼先誕生的不是自動步槍，而是坦克。這是有原因的，武器是根據戰爭的需要來發展的。

換個角度說，什麼樣的武器，能改變戰爭局面，什麼樣的武器才會被製造出來。那麼沒有被製造出來的武器，能大範圍根本性的影響戰爭局面的可能性就很小了。