岳飛的老師叫做周侗，歷史上確有其人，《宋史·岳飛列傳》記載：學射與周侗，盡其術，能左右射。

至於周侗的真實身份，正史中難以查詢，西華盛頓大學歷史教授愛德華·卡普蘭認為周侗是一個“鄉豪”，類似於中國古代的大俠大豪，但這也是他的一種推測，並沒有實際根據。

廣為人知的周侗身份都來自評說書或者小說，尤其是《說岳全傳》和《鐵臂金刀周侗傳》，對周侗的生平做了詳細的描述，周侗被刻畫為北宋末年的武學大宗師，三國時期姜維的後人，有“陝西大俠鐵臂膀”的美稱，華州潼關人，曾得到開封府尹包拯的提攜，與抗金名將宗澤是好友，出任過京師御拳館教師。

而周侗的幾個徒弟也都大大有名，老大是梁山好漢“玉麒麟”盧俊義，老二是東京禁軍八十萬教頭林沖，據說林沖的工作還是頂班師父，老三就是射死晁蓋的曾頭市教頭史文恭，除此以外，景陽岡打虎的好漢武松也是周侗的徒弟，不過是不記名弟子。

根據小說時間推斷，武松大概出生於1091年，岳飛出生於1103年，都出生於北宋，年代一致，從拜師年齡上倒是說得過去，但盧俊義史文恭武松本就是小說中人，歷史上並沒有記載，即使考證出原型，與正史形象也有一定差異，不能簡單套用。

只能說：從小說或者民間傳說的角度，武松和岳飛是師兄弟，武松是師兄，岳飛是師弟。從正史或者可考證歷史來看，這哥倆一個是畫中人，一個是史中人，沒有啥關係。

從演義小說來看他們是師兄弟，且岳飛是最小的一位，是周的關門弟子。同屬北宋未，南宋初時期。但這些師兄弟中只有岳飛是真實的歷史人物，其他的多是故事人物，聽著玩就行！比如在京戲“一箭仇”中，除岳飛外，盧俊義，林沖，武松，一齊大戰史文恭，這幾個同門兄弟打的天昏地暗。但最終拿獲了史文恭並處死。為大頭領天王報了一箭之仇！

歷史上沒有武松這個人。

其實大奸臣蔡京和民族英雄岳飛倒是真正的同門，這應該是很多人料想不到的吧。

雖然某些傳說故事中寫了岳飛和武松都是周侗的徒弟，但實際上武松是個虛構人物，並不真實存在。因此，也就談不到武松跟岳飛之間的關係。

關於武松的原型，一般有幾種說法。目前史學界認為，“武松”是由諸多原型的故事串聯起來合二為一，編撰出這樣一個英雄人物。

但武松的原型其實恰恰是梁山的對立面。

武松的原型有三：

1.《臨安縣誌》《杭州府志》《浙江通志》等關於武松的記載：

武松，原系浪跡江湖的賣藝人，“貌奇偉，嘗使技於湧金門外”，“非盜也”。武松受杭州知府高權提拔邀擔任督頭，後因有功被提升為提轄。武松後來殺死了繼任知府、蔡京之子蔡鋆，遭重刑死於獄中。不過，歷史上蔡京是沒有兒子叫做蔡鋆的。所以這個是假的。

2.有傳說武松是原型是元末兩淮鹽運副使卞仕震的兒子卞元亨，還打死過老虎。嗯，既然是元末明初人，自然不可能跟岳飛有關係。

這兩個故事漏洞太多，明顯跟歷史不符。

3.北宋有一位真實存在的【天下第一高手】周侗，傳說盧俊義、林沖、武松、史文恭和岳飛都是他的徒弟。但是在真實歷史上，周侗並沒有武松這個徒弟（民間傳說武松是記名徒弟，但也是假的），但有一個跟武松經歷類似的徒弟叫李彥，是蔡京手下的一員猛將。

李彥是朝廷這邊的人，是征剿宋江起義、方臘起義的主力。宣和七年金軍敗盟南下，雁門索援，崞縣城陷時李彥由於斷臂負傷退出戰鬥，後來在義烏雙林寺出家——也就是“獨臂武松”的故事。

換句話說，武松的原型不僅不是什麼梁山好漢，而且還是宰梁山好漢的一把好手，把一干英雄殺得雞飛狗跳。

如果說李彥和岳飛是同門，這確實。不過很多人應該沒想到，其實大奸臣蔡京也是岳飛的同門，而且是岳飛的親師叔。

岳飛是師父是周侗，周侗的師父之一是金臺和尚。而蔡京也跟金臺學過武功，史書上明明白白寫著，金臺曾經傳授蔡京內功。

這真是個意外的事情，不是麼？一個遺臭萬年的奸臣，竟然是後來萬古流芳的民族英雄的同門親師叔。

岳飛和武松是同門師兄嗎？歷史有沒有記載？

說這個話題，純屬無稽之談。岳飛是南宋抗金名將，中國歷史上著名的軍事家、書法家和詩人；武松，是施耐庵名著《水滸傳》中的重要人物，因武松打虎，痛打西門慶而出名，後隨宋江征討遼國，二人都是英雄，且都有英雄情結，這是同一特性，但什麼同門師兄就是胡說了，歷史上更沒有記載。

岳飛，著名的抗金將領，岳母刺字精忠報國，至今還被作為愛國主義教育題材，《滿江紅》更是文學青年男女的郎朗上口的精品，最後收到奸臣秦檜等人以莫須有的罪名被殺害，但岳飛的故事從未在民間失傳；打虎英雄武松，因為景陽岡打虎，為民除害，英雄的形象一直在流傳，武松因為施耐庵對他高大全的美好形象塑造，全民奉他為英雄的榜樣，而且武松的形象也是高大、正派，一身正氣，任何時代，都需要這種英雄的標杆。