曹操對於司馬懿這樣的世家大族出身的才學之士，一向是釆取“且用且防之”的實用主義路線的！況且在曹操生前司馬懿也並未對曹氏家族的利益構成什麼威脅，也沒有露出什麼野心來！反而是對曹操集團的發展壯大有助益作用，在這樣的情況下，曹操又怎麼會除掉司馬懿呢？退一步講，假設曹操真的有末卜先知之能，知道司馬懿會對曹芳構成威脅而除之，恐怕也不能對於必將發生的歷史作出什麼改變！淺見有以下三個原因:

一、曹氏集團的興衰，其責任在於領頭人的才幹與能力的強弱。而不在於是否有強臣奪權！如果曹操的各代繼承人，都是曹丕、曹睿那樣的"強人"，那麼即使給了司馬懿以奪權的膽子，他也沒有機會那樣幹！反之如果曹氏繼承人的本領是一代更比一代弱，能力也是一代更比一代差，那麼即便是沒有司馬懿奪權，也無法保證不會有其他權臣趁機而起！

二、司馬家族是個大家族，族內也不乏有才學之士。就算曹操除掉了司馬懿，也會有其他人添補到司馬懿的家族位置上。況且如果曹操只殺司馬懿而不除司馬師、司馬昭等司馬家族的其他人的話，也難免會和有影響力的世家大族——司馬家族構怨！司馬家族必會尋機反撲！無罪證而無端的誅殺能臣，而且還會和很有影響力的司馬家族結仇，這並不符合曹操的風格！

三、假設曹操殺掉司馬懿就能改變，司馬家族奪取曹魏政權的命運嗎？恐怕未必！司馬懿之所以發動"高平陵政變"奪權，是因為自己的安危受到了曹氏親貴的威脅！不發動兵變則有可能會陷入到萬劫不復的境地之中。這是曹氏親貴與世家大族之間不可調和的矛盾的″總爆發″所導致的——即使沒有司馬家族構成對曹氏親貴集團的威脅，也一定會有其他的世家大族及其領頭人，會對他們形成某些利益挑戰:總不能因此而把所有的世家大族都殺光吧？如果真的這樣做了，那麼恐怕曹氏政權自身也將會因為失去了基礎而崩塌！

綜合上述:結論是無論曹操殺不殺司馬懿，都無法改變歷史程序！這是由於當時的時代背景和特殊環境所左右的，不是能夠由個人意志所改變的！在這種情況下，一代梟雄曹操也只能是寄希望於子孫能夠保持住掌權所必備的能力，而不給他人以覬覦之機了！

歷史有偶然性，也有必然性。如果曹操殺了司馬懿，還是會有人篡奪他的大魏江山，只不過換了個人罷了。

在《淮南子》中記載，當年西周分封的時候，齊君太公望和魯君周公旦互相問治國之道。大公望說“舉賢而上功“，周公旦說“尊尊親親“。太公說魯國從此要衰弱了，而周公說齊國將來肯定會出現劫殺的君主。

果然，齊國越來越強大，但到二十四世時被權臣田氏所篡奪王位，而魯國越來越衰弱，到三十二世就滅亡了。

這個故事告訴我們，採取任何治國的國策，都有利有弊。當日後矛盾無法調和的時候，弊端就會顯露出來，至於誰來利用它達到自己的目的反倒無所謂了。這就是歷史的偶然性和必然性。

魏國也如同當年的齊國一樣。曹操為了一統天下，採取得了很多因地制宜的措施，但為了自己的統治，也對舊的制度做了很多的改動。這些改變都會對未來產生影響。

比如為了篡奪漢室的江山，他打擊那些忠於漢室的門閥世家，為了給禪讓打基礎，他嚴格控制上下階層的思想。所以當曹丕接受漢室禪讓時，魏國上下都認為理所當然。

同時，曹丕為了防止曹室宗親奪位，對其他宗親嚴加管束，如同囚徒。最終，由於自己的政策，造成大權旁落，司馬懿一家獨大。到最後，被司馬家接受曹家的禪讓，得了天下。

但即便是沒有司馬家，以曹魏的制度，信外人不信宗親，也還必然會有其他的人來當權臣，最後還會篡奪魏國江山的。不過不姓司馬罷了。

唯一有一點的不確定的可能，就是新的篡位者的治國理念。司馬氏鑑於曹家對宗親苛刻，當中央政權被篡奪時，皇族無力反抗。便大肆分封宗室，讓地方上這些分封的王爺有權有兵。誰知道原本想讓他們輔衛江山，反倒釀成了八王之亂，最後造成五胡亂華，漢族落入了深淵。如果新的朝代不採取這種建國理念，將來歷史怎麼走呢，這是難以確定的。

所以說，以曹魏建國的體制，它必然會被權臣所篡奪，只是時間早晚、權臣是誰的問題。曹操就是殺了司馬懿也沒用，還會有別的人來篡位的，只不過可能不姓司馬罷了。