完全沒有 不要把一些神鬼傳說往量子糾纏上靠。量子糾纏是一種狀態 不能傳播資訊 跟什麼心靈感應八杆子打不到一塊。

雙胞胎之間可能有心靈感應，但量子糾纏肯定不存在。存在還是不存在，就看能不能實測驗證。現在不能實測驗證，也許將來就可以實測驗證了，現在沒有發現，不等於將來就不會發現。

能不能實測驗證，關鍵在於，他所說的這個現象，是一個可以存在的，具體的，明確確定的現象。例如，如果把雙胞胎之間的心靈感應具體定義為，每當一個雙胞胎笑時，另一個地方的另一個雙胞胎也會笑，每當一個雙胞胎哭時，另一個地方的另一個雙胞胎也會哭，則這種心靈感應就是可以實測驗證的，只要我們實際的去看一下當一個雙胞胎笑時，另一個雙胞胎有沒有笑就可以了。另一個雙胞胎究竟有沒有笑，是可以實際觀測的。

如果告訴了一個現象，讓你相信這個現象肯定存在，然後又一本正緊的說，他說的這個現象無法觀測，或者，僅憑邏輯分析就知道無法觀測，一旦觀測，這個現象就會坍縮，那他肯定就是在明目張膽的欺騙你，是在欺負你的智商。

為什麼就沒有人站出來為量子針灸說一句公道話？是的，樣本太小，只有15例，但如果有一百例，一萬例，一百萬例，透過給娃他媽扎針，治好了娃的病，大家會怎麼說？

據說，出海的漁民，會根據月亮的圓缺推算大海的潮汐，如果他們不知道萬有引力規律，不會用月亮的引力來解釋潮汐週期性的出現，也許，他們會認為，月亮的圓缺與大海的潮汐之間存在著一種神秘的糾纏。

如果有一萬例透過給母親扎針，治好了孩子的病，我想，可能就沒有人對量子針灸產生懷疑了。這時，大家要作的事情，恐怕就應該是尋找這一奇特現象背後的原因，就像我們尋找隱藏在月亮圓缺與大海潮汐背後的萬有引力規律一樣。

如果量子針灸的功效確實是存在的，把它解釋為量子糾纏，合理嗎？

前提是要搞清楚究竟什麼是量子糾纏。

兩個量子，不是兩個人，當一個狀態改變時，另一個的狀態也會因量子糾纏而發生改變，這合理嗎？第一個量子的狀態改變，是因外界的原因導致的，第二個量子，它不是人，而是一個微現粒子，沒有外界的原因，僅因糾纏而狀態改變，它這個狀態改變就不需要能量嗎？最早討論量子糾纏的科學家，如愛因斯坦、玻爾，會違反能量守恆定律？

所以，量子糾纏，肯定不是當一個粒子的狀態因外界的原因而發生改變時，另一個粒子的狀態，沒有外界的原因也會發生改變。

兩個粒子，產生時，一個左旋，根據自旋守恆定律，另一個必定右旋，如果我們測量出一個粒子為左旋，則另一個粒子，不用測量，也就知道它肯定是右旋，這是量子糾纏嗎？另一個粒子肯定是右旋，這是由自旋守恆定律決定的，是在粒子出生時就從孃胎裡帶出來的，這怎麼能叫作這兩個粒子之間的糾纏？這個現象中，兩個粒子的狀態沒有任何改變，更不要說因糾纏而狀態改變了。

愛因斯坦和玻爾討論的那個量子糾纏，實際上是這樣的。假設兩個粒子，出生時，一個就是左旋，另一個就是右旋。按照量子力學的哥本哈根解釋，這兩個粒子，在對它們進行觀測前，均處於左旋和右旋的疊加態，就像那隻薛定諤的貓，在觀測前，處於死了與活著的疊加態。但是，你對其中的一個粒子進行測量，它的這個疊加態就會坍縮為自旋方向明確確定的狀態，不再左旋右旋疊加了。假設因你的觀測，你觀測的這個粒子坍縮為左旋狀態，另一個粒子，即使沒有測量，它的那個疊加態也會因糾纏而坍縮，根據自旋守恆，它就會因糾纏而自動的坍縮為右旋狀態。

可見，所謂的量子糾纏，並不是左旋與右旋之間的糾纏，而是兩個粒子的狀態坍縮之間的糾纏。當一個粒子的疊加態因外來的測量而坍縮為確定態時，另一個粒子，即使沒有外來的測量，它的疊加態也會因糾纏而坍縮。說明一句，按照量子力學，粒子狀態的坍縮，不論是因測量引起，還是因相互糾纏而引起，坍縮前後，粒子的能量沒有改變，坍縮過程不需要外來的能量。

這種量子糾纏現象能否透過實驗來證實呢？顯然，實驗的關健是證實另一個粒子的狀態確實因糾纏而坍縮。但是，你不去觀測那個粒子，你就不知道那個粒子的狀態究竟有沒有因糾纏而坍縮，但若你進行了觀測，你又怎麼區分你測量到的坍縮，究竟是因糾纏引起，還是因你的測量而引起？

量子糾纏，實際上根本就無法測量驗證。

我覺得，發表量子針灸的那個學者虧大了，也許，多作一些針灸試驗，把統計的樣本由15例擴大到一萬例，誰還會懷疑他的這個偉大的發現？但是，他卻將他的這個偉大的發現，與那個子虛烏有的量子糾纏聯絡了起來，那他這個發現的真實性，就讓人不得不懷疑。

我就奇怪了，大家都在懷疑量子針灸的真實性，卻沒有人懷疑量子糾纏的真實性。

那個針灸（我覺得不能再叫作量子針灸了），只要成功的案例足夠多，也許還能夠被證實，但量子糾纏，卻根本就無法實測驗證。

雙胞胎之間沒有，但他倆都也是在外星人量子糾纏模擬器支配範圍內，由於雙胞胎兩人的基因都一樣，所以兩人在一定機率會接受到外星人灌輸的同一種靈感，做相同的夢，這就是之前科學無法合理解釋的原因

完全沒有 不要把一些神鬼傳說往量子糾纏上靠。量子糾纏是一種狀態 不能傳播資訊 跟什麼心靈感應八杆子打不到一塊。

雙胞胎之間可能有心靈感應，但量子糾纏肯定不存在。存在還是不存在，就看能不能實測驗證。現在不能實測驗證，也許將來就可以實測驗證了，現在沒有發現，不等於將來就不會發現。

能不能實測驗證，關鍵在於，他所說的這個現象，是一個可以存在的，具體的，明確確定的現象。例如，如果把雙胞胎之間的心靈感應具體定義為，每當一個雙胞胎笑時，另一個地方的另一個雙胞胎也會笑，每當一個雙胞胎哭時，另一個地方的另一個雙胞胎也會哭，則這種心靈感應就是可以實測驗證的，只要我們實際的去看一下當一個雙胞胎笑時，另一個雙胞胎有沒有笑就可以了。另一個雙胞胎究竟有沒有笑，是可以實際觀測的。

如果告訴了一個現象，讓你相信這個現象肯定存在，然後又一本正緊的說，他說的這個現象無法觀測，或者，僅憑邏輯分析就知道無法觀測，一旦觀測，這個現象就會坍縮，那他肯定就是在明目張膽的欺騙你，是在欺負你的智商。

為什麼就沒有人站出來為量子針灸說一句公道話？是的，樣本太小，只有15例，但如果有一百例，一萬例，一百萬例，透過給娃他媽扎針，治好了娃的病，大家會怎麼說？

據說，出海的漁民，會根據月亮的圓缺推算大海的潮汐，如果他們不知道萬有引力規律，不會用月亮的引力來解釋潮汐週期性的出現，也許，他們會認為，月亮的圓缺與大海的潮汐之間存在著一種神秘的糾纏。

如果有一萬例透過給母親扎針，治好了孩子的病，我想，可能就沒有人對量子針灸產生懷疑了。這時，大家要作的事情，恐怕就應該是尋找這一奇特現象背後的原因，就像我們尋找隱藏在月亮圓缺與大海潮汐背後的萬有引力規律一樣。

如果量子針灸的功效確實是存在的，把它解釋為量子糾纏，合理嗎？

前提是要搞清楚究竟什麼是量子糾纏。

兩個量子，不是兩個人，當一個狀態改變時，另一個的狀態也會因量子糾纏而發生改變，這合理嗎？第一個量子的狀態改變，是因外界的原因導致的，第二個量子，它不是人，而是一個微現粒子，沒有外界的原因，僅因糾纏而狀態改變，它這個狀態改變就不需要能量嗎？最早討論量子糾纏的科學家，如愛因斯坦、玻爾，會違反能量守恆定律？

所以，量子糾纏，肯定不是當一個粒子的狀態因外界的原因而發生改變時，另一個粒子的狀態，沒有外界的原因也會發生改變。

兩個粒子，產生時，一個左旋，根據自旋守恆定律，另一個必定右旋，如果我們測量出一個粒子為左旋，則另一個粒子，不用測量，也就知道它肯定是右旋，這是量子糾纏嗎？另一個粒子肯定是右旋，這是由自旋守恆定律決定的，是在粒子出生時就從孃胎裡帶出來的，這怎麼能叫作這兩個粒子之間的糾纏？這個現象中，兩個粒子的狀態沒有任何改變，更不要說因糾纏而狀態改變了。

愛因斯坦和玻爾討論的那個量子糾纏，實際上是這樣的。假設兩個粒子，出生時，一個就是左旋，另一個就是右旋。按照量子力學的哥本哈根解釋，這兩個粒子，在對它們進行觀測前，均處於左旋和右旋的疊加態，就像那隻薛定諤的貓，在觀測前，處於死了與活著的疊加態。但是，你對其中的一個粒子進行測量，它的這個疊加態就會坍縮為自旋方向明確確定的狀態，不再左旋右旋疊加了。假設因你的觀測，你觀測的這個粒子坍縮為左旋狀態，另一個粒子，即使沒有測量，它的那個疊加態也會因糾纏而坍縮，根據自旋守恆，它就會因糾纏而自動的坍縮為右旋狀態。

可見，所謂的量子糾纏，並不是左旋與右旋之間的糾纏，而是兩個粒子的狀態坍縮之間的糾纏。當一個粒子的疊加態因外來的測量而坍縮為確定態時，另一個粒子，即使沒有外來的測量，它的疊加態也會因糾纏而坍縮。說明一句，按照量子力學，粒子狀態的坍縮，不論是因測量引起，還是因相互糾纏而引起，坍縮前後，粒子的能量沒有改變，坍縮過程不需要外來的能量。

這種量子糾纏現象能否透過實驗來證實呢？顯然，實驗的關健是證實另一個粒子的狀態確實因糾纏而坍縮。但是，你不去觀測那個粒子，你就不知道那個粒子的狀態究竟有沒有因糾纏而坍縮，但若你進行了觀測，你又怎麼區分你測量到的坍縮，究竟是因糾纏引起，還是因你的測量而引起？

量子糾纏，實際上根本就無法測量驗證。

我覺得，發表量子針灸的那個學者虧大了，也許，多作一些針灸試驗，把統計的樣本由15例擴大到一萬例，誰還會懷疑他的這個偉大的發現？但是，他卻將他的這個偉大的發現，與那個子虛烏有的量子糾纏聯絡了起來，那他這個發現的真實性，就讓人不得不懷疑。

我就奇怪了，大家都在懷疑量子針灸的真實性，卻沒有人懷疑量子糾纏的真實性。

那個針灸（我覺得不能再叫作量子針灸了），只要成功的案例足夠多，也許還能夠被證實，但量子糾纏，卻根本就無法實測驗證。

雙胞胎之間沒有，但他倆都也是在外星人量子糾纏模擬器支配範圍內，由於雙胞胎兩人的基因都一樣，所以兩人在一定機率會接受到外星人灌輸的同一種靈感，做相同的夢，這就是之前科學無法合理解釋的原因