謝謝邀請。這個說法有一定的道理，但不完全對。首先要看北宋是怎麼來的，那是黃袍加身、杯酒釋兵權弄到手的，抑武揚文是北宋的國策，所以文臣的光輝蓋過了武將。不過，北宋也出過楊家將這些武將，但數量較少而已。其次，南宋被壓縮到江南一隅之後，漢家子民恢復華夏、一統江山的呼聲極其高漲，主戰派如嶽王爺、韓世忠等人受到了民眾的擁護，此時力抗金遼的武將成為民眾支援的焦點。南宋不是無相，而是盡出奸相，秦檜、賈似道這些奸臣把持朝政，禍害國家卻是能耐不小。因此，北宋無將，南宋無相的說法，未必全對。

“北宋無將、南宋無相”這種說法是後人對整個宋朝歷史的一種無奈的表述。北宋自宋太祖趙匡胤開朝以來，前幾位皇帝都是中國歷史上不可多得的明君，從神宗開始，便是明君和昏君的一個分水嶺，神宗之前的宋朝皇帝包括神宗都是很有作為的，但是就是這樣一個明君，任用王安石開始變法。

由於王安石變法過於倉促，致使最終改革以失敗而告終，神宗勵精圖治的宏偉願景就此化為泡影。神宗之前的皇帝都是比較注重軍事的，鞏固邊防也很牢固，尤其是太宗太宗這種行伍出身的皇帝，但太祖“杯酒釋兵權”就另說了。

北宋到了中期的時候，經濟文化繁榮發展，有資料顯示當時北宋的人均GDP為百分之七十多，這就足以說明北宋的經濟有多繁華了。眾所周知的清明上河圖就完美的呈現了當時北宋帝國商業的繁榮。

經濟高度發達，又加文人豪傑層出不窮，而這一時期就難免忽略了北方西夏的崛起，另加北宋的軍事制度，到了西夏迅速崛起的時候，難免過於急躁，軍事一直被後人所詬病。

南宋則就更不行了，屢戰屢敗，屢屢遷都，整個南宋幾乎就沒有太平過，基本上都是在戰亂中度過的。

“南宋無相”這種說法值得商榷，不是無相，而是盡出秦檜、賈似道這種奸相，這種奸相有沒有都一樣。

北宋的名將還是許多的，比如潘美、曹彬、狄青、种師道、宗澤等等。

南宋的名相則有陸秀夫（背幼帝跳海，壯哉！哀哉！）、文天祥等人。

北宋歷代明君多，昏君很少。再加上兩宋都是以文治國，北宋是建國初期當然不重武。因此多賢相。【其實主要看皇帝。皇帝厲害臣子就老實一點咯。

北宋和遼國戰爭結束後，基本維持著和平的國際環境，西北戰爭，卻又不利於大規模的殲滅敵軍，因此北宋將領沒有多少發揮才能的平臺，而且宋朝時典型的沒有騎兵和地形發揮軍力，所以將領表現的機會少。漢人王朝一般都無強大的騎兵。

南宋呢，皇帝懦弱，因為這個原因，奸相也多一點

但是經歷了靖康恥，所以湧現出了一大群愛國將領。許多將領卻憑藉有利的山嶽地形，江淮水鄉地形取得對敵人不錯的戰績，因此南宋的將領表現比北宋出色一點。

因此也就有了北宋無將，南宋無相之說。

但是其實不管北宋南宋，都有很優秀的將領和丞相。不可一概而論

北宋無將，南宋無相這種說法是因為兩宋的側重點不同！

趙匡胤陳橋兵變可以說是平穩大周朝得江山交接過來，大周在柴榮的治理下欣欣向榮，國泰民安！趙匡胤這個皇位來的太舒服啦！而他作為武將，也清楚的認識到武將對國家的危害，想要篡權簡直輕而易舉，所以國家穩定後的第一件事就是把老哥們的兵權全收回來，壓低武將地位，限制武將權力！然後提高文臣的地位，重要職位全由文臣擔當！把社會風氣轉變成重文輕武！所做的一切就是為了防止武將造反！因為這個原因導致北宋名相倍出！趙普，王旦，寇準，歐陽修，司馬光等等等等，數不勝數，他們得光輝太閃耀啦。北宋其實也是有很多名將，潘美，楊業，楊延昭，狄青等等。只不過地位不高，加上當時北宋總體比較穩定，澶淵之盟後，就只有和西夏有一些軍事衝突，名氣被文臣們全面碾壓！所以給人的感覺是北宋名相太多，武將不太出彩！

南宋就不太一樣啦！外部環境比較惡劣，南宋剛建立時，金華人是搜山檢海捉趙構，趙構連個固定的居所都沒有，天天在船上飄著。是岳飛，韓世忠這幫武將浴血奮戰保住南宋的半壁江山，讓趙構有了穩定是居所，而且南宋建國開始到最後滅國一直有遭受著他國的侵擾，從初期的金國到後期的蒙古，南宋都是風雨飄搖，這個時候武將就是國家的棟樑。而南宋從孝宗以後皇帝能力是實在有限，任用宰相是奸臣倍出，從秦檜到韓侂冑到史彌遠要賈似道。一個比一個奸！給人的感覺是南宋就沒有好宰相！所以說是北宋武將，南宋無相！

看了幾個回答感覺沒有答到點子上。

北宋無將，南宋無相，是後人總結出，北宋時代雖有較賢能的宰相，如趙普、寇準、韓琦、富弼、文彥博、歐陽修、范仲淹、王安石……這一個個縱有各種缺點，卻也足以名傳千古的賢相，但卻沒有南宋那樣如宗澤、岳飛、韓世忠、吳琦、辛棄疾……這樣能打得外敵丟盔棄甲的名將，雖有開國初期身經百戰的將領，但因怕武將學趙大趙二那樣篡位，揚文抑武，縱有名將也得不到一展身手，如狄青雖被宋仁宗看重，說“狄青是忠臣"，甚至提拔到最高學軍事長官樞密使，卻被文官叫囂著“(宋)太祖豈非周世宗(柴榮)忠臣？“，逼得狄青鬱鬱而終！

簡單點說，北宋因宋太祖是後周武將篡位，極怕手下將領學自己，而且經過五代十國的戰亂，北宋君臣都明白，皇帝有狗屁的天命，而是“兵將馬壯者為之"，而且趙大雖是篡周為帝，但也算是一代名君，知道要想江山社稷永久，必須要讓老百姓有喘息的機會，認為一百個貪官，也沒有一個軍閥的禍害能力大，所以對文官優容，秀才造反三年不成，最多貪點不是大事;而趙大五十多歲暴亡，趙二“燭影斧聲”中繼位，(所謂“金匱之盟"我是不信的)，兩代皇帝得位按中國傳統都是“不正"，這種得位“不正"的皇帝最能疑神疑鬼，最怕的也是有人造反，最喜歡的是聽話的沒能力造反的，前一種是武將，後一種是文官，皇帝和文官勾搭上了，武將只能倒黴，而且趙大懂軍事好歹算文武全才，但趙二隻會搞陰謀，軍事一竅不通，打契丹全軍覆沒，屁股中箭孤身逃回，後來再打仗不敢再上前線，卻喜歡指手畫腳，給前線將領發陣圖，這軍隊能打勝仗麼？前線將領如不按陣圖，打勝了老闆不高興，打敗了罪有應得下場悽慘;但要按皇帝陣圖旨意，打勝了(不可能)老闆高興，打敗了沒責任！

而且趙二之後的皇帝還都是一樣的德性，而且傳染給了文官，最著名的當屬韓琦對上西夏的大敗！後來還有砸缸的司馬光，也敗給西夏，幸得北宋另一名臣他的恩師替他背了黑鍋，就是戲劇中被抹黑的“龐太師"龐籍！

但韓琦、司馬光喪軍辱師屁事沒有，後來一個是“相三帝扶二主“位極人臣的宰相，一個是文官領袖(王安石語反變法“赤幟“)，如果是武將早砍頭家眷流放幾千裡了！

范仲淹這樣的名臣，遇到害得“一路(相當於現在的省)百姓哭"的超級混蛋文官，也只是流放，還解釋說不能殺，恐以後開了殺文官先河後“手滑"殺到自己頭上！

北宋官場如此，武將除了聽話貪汙喝兵血之外還能有什麼做為？！

南宋立國與北宋不一樣，北宋自太祖亡後是太宗趙二繼位，雖然趙二是小人，但畢竟經過五代十國的戰亂和後周以及北宋的統一戰爭，且善於搞陰謀詭計，給後代留下了“異論相攪"，提科舉和文官的地位，勉強維持統治;但南宋開國卻是因聯金伐遼，金國突然翻臉滅了北宋，將趙光義一系子孫幾乎一網打盡，只有一個北宋末期幾乎毫無存在感的康王趙構成了漏網之魚，南京應天(今商丘)繼位，卻因靠近前線畏金如虎，一路南逃，想在未受戰亂波及的南方建立小朝廷，卻也只能靠將領們拼命。

和金國血拼，原本腐朽的宋軍在戰爭湧現出許多悍將名將，如被稱為中興四王的岳飛韓世忠等人，但這時期的相權被千古名奸秦檜把持，從此中國有了忠奸對立極為鮮明的符號，忠臣良將岳飛，奸賊佞臣秦檜！

趙構沒受過宋朝皇室的帝王教育，掌權時也算兢兢業業，但心胸狹隘，又有祖傳的防備武將重用文臣的家法，更因隨時處於金國的威脅中，只能重用秦檜來壓制武將，後來除養子宋孝宗還算南宋唯一的有點做為的皇帝外，是癩皮狗生黃鼠狼，黃鼠狼下耗子，一代不如一代，重用的宰相要麼是無才無德的奸人庸人，耍麼是憑裙帶關係上來的外戚，從秦檜開始，史彌遠、賈似道……一代更比一代混蛋，所以後人總結為南宋無相！

感謝官方邀請 其實我個人來看 整個宋朝有相有將 只是後人瞭解這段歷史的有幾個歷史節點 整個北宋時期到靖康這段時間 沒有大戰事 期間和遼議和 並沒有大規模的戰爭 所以大家看這段的時候都是看文治也就是相 加上幾個有名的相國 所以大家會感覺北宋相很厲害 到了南宋戰事多了 而且都是關係存亡的戰爭 基本大家瞭解的都是南宋初期和南宋滅亡 中間的那段估計大家都沒了解過（估計很多人只是知道宋高宗和最後跳海的小皇帝這一最前一最後 其他大家沒關注過）所以感覺南宋有幾個大將還是很厲害的 縱觀整個宋朝 可以說是華夏巔峰 華夏民族之文化 歷數千載之演進 造極於趙宋之世 南宋的文化經濟物質豐富 南宋GDP世界第一 當時的都城臨安人口超百萬 同時期倫敦才4.5萬人 巴黎才20多萬人 這麼厲害的南宋 沒有出色的相國是不可能的

其實不是北宋無將，而是北宋的將軍根本就沒有統兵權。宋朝吸取了唐朝的教訓，用文人轉運使、安撫使取代了武人藩鎮，這自然是社會進步的表現，有理想思想面更廣文人自然是不會搞國家分裂。在中央，因為五代基本上政權更替都是中央禁軍的頭目造反取代舊王朝，故而宋朝設立的樞密院的長官樞密使只有調兵權，統兵的將軍除了再打防守戰以外，在行軍打仗中連統兵權也被剝奪了。北宋的將軍打仗要聽皇帝指揮，皇帝會事先畫好作戰方略，然後要求將軍按照這個指令打。如果有突發情況，也是皇帝事先準備一個方略，然後將軍套用。如此一來，在指揮上，北宋軍隊就吃了大虧。

另一方面，北宋的軍隊也是很有問題，廂軍（邊軍），招募的都是些難民，需要的工作不是軍訓，而是幹雜役。禁軍的訓練也很鬆懈，除了站崗，很多訓練在仁宗朝都被荒廢了。

直到南宋，軍事局面才有改觀，武將有了統兵權，邊軍招募的都是些青壯年，軍事訓練嚴格，在隨後的宋金戰爭中宋軍逐漸憑藉雄厚的物資佔據了優勢，保持了南北割據的局面，而不是一邊倒的戰敗。

所謂南宋無相也是個謬論，南宋的文官集團所握的權力比北宋還要大，權勢滔天的宰相有很多，因為皇帝的懦弱，大權自然的落到了文官集團的手裡，而文官集團的領袖則是各個宰相，一方面有皇室的信任，一方面身兼數職，南宋的宰相多為後世所說的權奸，甚至皇帝也不可以輕易的將他們趕下臺。只不過跟王安石、范仲淹、包拯、寇準這些人比，正面名氣不夠大而已。

北宋缺將，南宋缺相！這是某著名高階教師在百家講壇說過的一句話，也得到了眾多歷史愛好者的贊同。但是當你仔細瞭解宋朝的歷史，就會發現其實“北宋缺將，南宋缺相”這句話並不是那麼準確，或者說即使有那麼一點道理，也只是表相！

從表面上看，北宋確實有很多名相。

北宋之所以缺將，最重要的一個原因是宋朝劉摯、王安石，寇準、韓琦、司馬光、趙普、李沆、陳恕、富弼、呂端、文彥博、呂蒙正、曾公亮、畢士安、曹利用、李昉、王曾、韓瑜等，可以求名相輩出，在北宋的政治外交中發揮了巨大作用；

而南宋卻是名將輩出，岳飛、韓世忠、孟珙、吳玠、虞允文、劉錡、畢再遇、王堅、餘玠、魏勝、牛皋、楊再興、宗澤等，拿出來都是大名鼎鼎的，但名相卻很少，有一個出名秦檜，還是個奸相。

事實真的如此嗎？

北宋從五代十國統一的中原，缺將的話根本就不能完成這個任務！實際上在宋太祖趙匡胤開國期間，湧現了一大批的名將，比如我曹彬、石守信、潘美、李繼隆等，在這些名將的幫助下，趙匡胤陳橋兵變黃袍加身，建立了宋朝，並且逐漸統一了中原地區，再帶十國豪強林立，周圍少數民族虎視眈眈的情況下，沒有名將是絕對完不成的，即使到了穩定時期，也出現了狄青這樣的名將，所以北宋其實是名相和名將輩出的時代，所謂的缺將這是一種假象！

而南宋可能由於存在時間短，所以命相確實不多，或者名將的光芒掩蓋了名相，所以這也只是表相！

之所以會出現“北宋缺將，南宋缺相”的變相，主要還是制度和環境造成的！

北宋是在經歷了長久的亂世（五代十國）後建立起來的，所以當時宋太祖為了防止藩鎮割據的局面再次出現，在建立宋朝的時候就搞了一個“杯酒釋兵權”，並且在以後還採用文官監軍（甚至太監監軍）這樣一個制度來控制擁兵在外的大將們，宋太祖趙匡胤在世的時候，對於這些名將還能夠掌控，而宋太宗趙光義的皇位得之不正，造成了趙光義對這些名將很難駕馭，因此，在趙光義執政的後期還出現了行軍計劃圖，也就是出行前皇帝畫好行軍計劃圖，將軍們按照這個行軍計劃圖進行指揮，不能有自己的發揮。

此外，在趙光義駕崩以後，北宋對外戰爭減少，與北方的遼，西北的西夏，西南的大理保持了一段時間的和平穩定，而這全部都是靠文官談判達成的，因此很容易出現名相！而武將們則被防範的很嚴，在種種束縛下就造成了後來的“北宋缺將”。

至於“南宋缺相”就比較複雜了一點了，首先南宋這個政權實際上是北宋的一個延續，南宋是在戰火 紛飛、金兵緊逼情況下建立的！南宋最大的任務就是保住地盤，不讓金兵攻破，經歷一段時間的和平穩定後，蒙古人又打來了，此時又要對抗蒙古，可以說，南宋存在期間都是在跟北方的強敵進行戰爭，這種情況下沒有會打仗的武將怎麼能行？因此南宋名將某種程度上那是被逼出來的，你不給武將們發揮的空間，南宋早就被滅了！

因此正確的話應該是北宋缺乏持續產生名將的環境和制度，而南宋缺乏持續產生名相的環境！

宋朝是一個飽受爭議的朝代，一方面它軍事力量薄弱，另一方面則是經濟文化十分昌盛。按理來說國家繁榮昌盛了，軍事力量應該很強才對，就比如唐朝，它的軍隊實力就是和經濟實力掛鉤的，結果到了宋朝完全不一樣了，所以說這是一個充滿矛盾的王朝。後來人們還對宋朝的兩個政權做出了一個評價叫做“北宋無將，南宋無相”，為什麼會這樣評價宋朝，這句話到底是不是真的呢？我們今天就來看一下。



先說“北宋無將”這個評價，北宋的開國皇帝是趙匡胤，趙匡胤之前還是後周的大臣，也是一個驍勇善戰的將軍。因為作戰英勇，再加上愛護士兵，所以他在軍中享有很高的名望，他手下的那些將軍也非常的敬佩他，所以，他們都認為趙匡胤是有資格當皇帝的。結果趙匡胤在一次帶兵出征的時候，他的部將直接把他推上了皇位，宋朝因此而建立。

趙匡胤雖然建立了宋朝，但是當時宋朝疆域還不大，周邊還有許多林立的政權存在，想要擴充地盤怎麼辦？當然是把這些政權全部消滅了啊。想要擴大地盤那就得打仗，趙匡胤自己是一個武將，但是他一個人怎麼可能統領整個國家的軍隊呢，當然得有將軍了。所以，趙匡胤能夠消滅其他政權，都是因為這些將領會打仗的緣故。所以北宋絕對不缺乏名將啊，就光說北宋初期就有曹彬這樣的猛將。



曹彬是郭威的外甥，早些年就一直跟著趙匡胤南征北戰，很受趙匡胤的器重。後來趙匡胤當了皇帝，曹彬當上了樞密使，位高權重的他並沒有因此變得自傲，依然對趙匡胤忠心耿耿。宋朝的疆域大半都是曹彬打下來的，先是消滅後蜀，然後帶領大軍消滅了南方的最大政權南唐，又輾轉北上攻打北漢和遼國，立下戰功無數，這樣的將領如果還不算名將那真是說不過去了。雖然後來在攻打遼國一戰中戰敗了，但是從他的平生來看，這也就不足為道了。



北宋還有一個非常有名的將軍叫做狄青，就算是那些不熟悉歷史的人都應該聽說過狄青的大名。狄青是一個非常謙遜的人，從來都不居功自傲，也不奪取他人的戰功，曾經狄青和孫沔一塊出征將叛軍擊敗，狄青又是上陣殺敵又是出謀劃策的，按理來說功勞最大的應該是他才對。但是他並沒有將這些功勞都攬在自己身上，而是主動退居幕後，讓孫沔享受這一榮譽。孫沔十分敬佩他的為人，對他也十分敬重。



而狄青的成名之戰就是崑崙關之戰，當時軍隊計程車氣比較低落，狄青擔心這樣的軍隊會遭受失敗，所以他想到了一個法子。他當著眾將士的面把一百枚銅錢高高拋在空中，等落在地上以後這些銅錢居然都是正面朝上，將士們都認為這是吉兆，士氣一下子就提升上來了。狄青帶著這支士氣鼎盛的軍隊趁夜越過崑崙關，消滅了儂智高的軍隊，取得了大勝。等到將士們回去的時候，這才知道原來狄青扔的那一百枚銅錢兩面都是一樣的，狄青的聰明才智可見一斑。

北宋的名將除了這兩個人還有很多，比如楊業、楊延昭和楊文廣這爺孫三個，楊家將的原型就是他們，還有北宋末年的名將种師道，宗澤。所以說“北宋無將”這句話並不可信。



我們再來說說“南宋無相”，眾所周知，宋朝是一個重文抑武的朝代，這個朝代湧現了大量的文學大家，北宋時期的王安石、范仲淹、司馬光都是我們耳熟能詳的大人物，這些人在當時都擁有舉足輕重的地位。既然北宋都能夠有這麼多著名宰相，那麼為什麼到了南宋卻“無相”了呢？

實際上這個“無相”指的不是沒有宰相的意思，真正的意思是沒有一個著名的宰相，但是這句話也是不合理的。要知道南宋雖然只不過是偏安一隅的小政權，但是文人士子可不在少數，有能力的人也是數不勝數，選出個人出任宰相還是很簡單的。



而且南宋也不是沒有名相，比如南宋初期的宰相李綱就是一個非常有才能的人。當初金軍圍攻汴京城，李綱帶領著汴京城內的軍民一起部署防禦，他還親自在城上督戰，成功將金軍擊退。後來趙構當上了皇帝，李綱又被他任命為宰相，李綱為了拯救宋朝的江山，向趙構提出了十條建議，希望趙構可以明白他的苦心。但是趙構一門心思的想逃跑，李綱想要收復山河的願望也只能落空。李綱一輩子都想著抗擊金國，收復北宋河山，可惜他攤上了趙構這麼一個“好”皇帝，到死也沒能完成自己的意願。



南宋的另外一個名相我想大家再熟悉不過了，他就是文天祥。文天祥崛起的時候，南宋已經快要走到了盡頭，但是文天祥並沒有因此而頹廢，他始終將國家放在第一位，帶領軍隊苦戰元朝大軍，即便是皇帝都投降了他也沒有半點退縮之意。雖然他戰敗被俘，但是他沒有像留夢炎這些人一樣委曲求全，而是選擇英勇就義，這樣的精神值得我們欽佩。而且南宋末年除了文天祥以外，還有張世傑、陸秀夫這些人都是名相，哪來的“南宋無相”一說呢？



其實南宋的名相和北宋比起來也是不遑多讓的，但是南宋的奸相太多了，秦檜、万俟卨、史彌遠、賈似道這些人都是禍害朝廷得罪人，正是因為有了這些人，所以大家對於南宋宰相的認知總是帶有一些偏見。

所以說，“北宋無將，南宋無相”這句話其實不足以服眾，因為不管是北宋還是南宋，那都是我們歷史上的朝代，不管是北宋的將領還是南宋的宰相，那也都是我們國家的人，他們的功過得失我們可以去評價，但是卻不可以將其忽略。

北宋無將，南宋無相，其實是有所指。

趙匡胤軍人出生，兄弟二人滅了一群割據的軍閥，怎麼會無將？說無將，其實是因為北宋一直提衝文官治國，武將是被壓制的。

趙匡胤很清楚自己兵變起家靠的是什麼，所以才會在建國後有著名“杯酒釋兵權”。不是北宋沒有利害的將領，而是北宋不待見武將，是有一套完善的體系壓制住了武將。而軍人的社會地位也是非常低的。再加上外輕內重的國策，搞得武將自己也看輕自己，都巴不得自己和下一代能進入文官系統，所以我們在北宋歷史上，聽到最多的是那些為相的文人。

於是說，北宋無將。

其實還是和防備武將當權有關。南宋的前面幾個皇帝，都明白一件事情：對於金國，能速勝就速勝，不能速勝就拖著，最不能出現的情況就是武將勢力的抬頭。

但是金國給予南宋的壓力又是實實在在的，你不得去抗衡。

於是“只有高喊抗金才能凝聚人心，只有割地求和才能保住江山”。

所以，在南宋皇帝這樣的心態下，主和派和主戰派孕育而生。而南宋的父子皇帝執政模式，就是為了適應戰和的需求，唱的就是雙簧。

南宋朝廷內部的激烈鬥爭，導致朝局很不穩定，宰相也不斷地更替。派系實在又亂又多，單單一個主戰派又可以分好幾撥，比如激進的主戰派，溫和的主戰派，武將系統的主戰派，文官系統的主戰派，所以宰相也是一波一波的換，這是跟著宋金局勢和南宋朝廷內部權力鬥爭走的。

所以我們說，南宋無相。

所謂“北宋無將，南宋無相”的說法，是後人對於整個宋朝歷史的這一種無奈，先看看北宋歷代皇帝：太祖趙匡胤(公元927--976年)，太宗趙匡義(公元939--997年)，真宗趙恆(公元968--1022年)，仁宗趙禎(公元1010--1062年)，英宗趙曙(公元1032--1067年)，神宗趙頊(公元1048--1085年)，哲宗趙煦(公元1077--1100年)，徽宗趙佶(公元1082--1135年)，欽宗趙桓(公元1100--1156年)，從神宗開始是一個分水嶺，之前的君主都是比較注重軍事，邊防也鞏固的很紮實，尤其是太祖太宗是武將出身。自從到了神宗一代推行王安石變法，可惜實行的太過匆忙，最終以失敗收場，神宗還是有勵精圖治的想法的。而且北宋中期文化、經濟繁榮，文人豪傑層出不窮，並沒有考慮到西夏在北方的迅速崛起，這也是北宋無將的重要原因，南宋就不多說了，國都從東京一直遷到臨安，半個南宋幾乎都在戰火中度過，武將那必須多啊！不然誰來打仗啊，再加上後期南宋皇帝們無心國事，偏安江南，隔江猶唱後庭花，自然加速了宋朝的滅亡。

北宋也有名將楊家將呼家將荻青等不可謂將略不高也；南宋也不是沒有明相開始的李剛不是明相嗎！主要是國策和君主問題，既使有能力的文官武將也發揮不了作用。

先讓我們說說為什麼北宋無將，想必大家都知道北宋重文輕武，說直接點要不是有這個政策北宋怎麼會無將呢，可以這麼說在北宋時期去當兵都那些底層沒出路的出當的，大家都崇尚文人，而且將土幾乎無地位可言甚至在北宋時期軍人都成了一種職業，當然北宋不是沒出名將其中最著名的是楊家將滿門忠烈啊。只是北宋大部分時期邊境基本和平穩定沒有戰爭，軍隊自然沒什麼有。

南宋為什麼無相，因為南宋時期的武將風頭蓋過了丞相讓人覺得南宋無相，其實南宋也有名相比如虞允文、陸秀夫、文天祥等。

這句話本身就有問題。

北宋並不缺將 ，只是北宋的軍事制度制約了武將的發揮。宋太祖目睹之前藩鎮割據的亂象，自己也是靠兵變上位的，對軍事將領是有很大戒心的。禁軍制度，更戍制度和監軍制度，都是對武將的極大約束，在這個制度下，再有才能的武將他也發揮不出來。

南宋的宰相從權力集中度上來說，北宋的范仲淹、歐陽修、王安石、司馬光這樣的名相可比不上南宋的宰相，只能說是一代文宗，自秦檜獨相之後，南宋宰相的權柄大大的集中了，因此才會有上述一個宰相獨霸一朝甚至數朝的情況。從這個角度上來說，或許南宋比之北宋更稱得上是“真宰相”。