效能基本沒有差別。我們說XX奈米工藝的CPU指的是CPU內部電晶體和電晶體之間連線線的寬度，這個寬度越低功耗越低，CPU的佔用面積也越小，或者在相同佔用面積下，容納更多的計算單元以提高效能。

舉個例子來說，某兩個城市，同樣容納50萬人，兩個城市的街道規劃也都一樣，A城的街道寬度是90米，B城的街道寬度是7米，人們可以光速奔跑，互相和鄰居之間傳遞資訊。因為人奔跑的速度是光速，所以90米和7米寬的街道對你傳遞資訊的時間基本沒有影響，但是你奔跑的距離越遠，消耗的能量就越多，距離越近則反之，也就是功耗的大小之分。在同樣人口的情況下AB城傳遞資訊的效率是一樣的，但B城的街道更窄佔地面積更小，A城的佔地面積就很大，如果B城建到A城同樣的面積，就可以容納更多的人口，效率也就比A城要高得多。這大概就是CPU的發展規律。

問這個問題的人大概是關心自主晶片和國際水平的差距。

7奈米是最新的技術，臺積電剛剛宣佈量產成功。

90奈米是當前中國產光刻機的最高水平。如果不用進口的光刻機，我們只能生產90奈米的晶片。

像題主所說，除開製程的差別，晶片的電路完全一樣。效能有差別嗎？

晶片的功能就是計算，靠電路執行控制軟體的命令工作。對電流來說，每次運算多跑幾十奈米的距離，影響可忽略不計。由於電晶體電路結構完全相同，運算效率是一樣的。故計算效能上無差別。計算效能是晶片的主要功能。在晶片受限的情況下，中國、俄羅斯都能生產高階軍用電子元器件。

製程大的情況下，電阻大，導致功耗高，熱量大，這是必然。同時體積和重量也顯著增加。在有些場景的應用就受限，比如手機。在軍事領域，如坦克上的晶片，重量增加幾克，影響微乎其微。如果是導彈上、衛星上，重量增加幾克，再考慮電源、散熱，影響就要大一些。如果是微型電子偵查裝置，影響就更大。

製程大，加工要求低，生產成本就第。單個電晶體和電路大，加工中的瑕疵影響就小，故可靠性要高。

我做過試驗，用45納米制程的amd x640t和志強的x5650以及最新的rezen核心1600，如果超頻到4G，基本效能差不多，我主要做渲染。

而目前的頻率基本不超過4g，包括最新的銳龍二代和酷睿八代，過4g都靠超頻加電壓，全核心過4g，當然國外大神用的液氮能超5g。

所以，好像從2008年，cpu主頻就是4g封頂了，摩爾定律早就失效了。十年主頻沒變，但是變得是架構和能效比。製程越小，發熱量越小，確實容易上高頻，關鍵是可以堆核心。

但是，如果特定大規模運算，有優勢的就是三級快取最佳化，提高命中率。其他的命令都是對特定程式的最佳化，與計算無關。如果打遊戲，實際上因特爾的古董i3拿出來超頻，一樣不輸最新的製程i7。只要四核就夠了。

當然，90奈米的製程發熱量夠大，上液冷不就好了。中國超算製程不是很先進，但是能效比很高，不比因特爾的差，所以才有了天河一號。

還有，全世界製程能力強的都是臺積電和三星，臺積電在中國有公司，我們的晶片早就不是90奈米的，而是28奈米的，光刻機實際上是歐美對中國的封鎖，蝕刻機還是全球領先的。

最後告訴電腦愛好者，現在除了遊戲多開，cpu沒什麼用，因為大部分的軟體支援的無非四核，加一塊好的顯示卡才是正道，而目前我的計算主要透過顯示卡完成，大規模平行計算和人工智慧都是靠cpu，作為一個vr愛好者，只有顯示卡才是拯救者。

單純說計算效能差別不大，但能效比差別很大。能效比這個東西，看你是在什麼地方用，如果有足夠的空間，能以較低的成本進行散熱，那其實還好，比如桌上型電腦，只是需要加個散熱器。但如果空間很小，甚至還限制重量，連能量都限制，那能效比這玩意兒就很有意義了，比如手機平板上，用90nm和7nm的晶片，能效比差距巨大，帶來的最直觀的體驗就是續航差別巨大，7nm的能用10小時，90nm的可能只能用1小時，從手機的使用來說基本就是能用和不能用的區別了。

90奈米指電路線寬90奈米，7奈米是線寬。

如果電晶體數目一樣，那兩塊晶圓的大小肯定相差巨大！如果7奈米是1個平方釐米，一個指甲蓋大小，那90奈米可能就是300平方釐米大小，一臺40寸電視螢幕大小！

不僅是大小，是運算速度顯然要相差極大！

指甲蓋大小與TV大屏的總運算距離相差極大，屏大路程大，運算就慢！總運算速度應該相差千倍以上！效能差遠了！