《笑傲江湖》是一部政治小說，裡面林林總總寫的都是政治人物。無論左冷禪、嶽不群還是任我行、東方不敗乃至少林方丈和武當沖虛，他們行事都有自己目的，把自己的利益放在第一位，但偏偏又喜歡搞假仁假義的一套，把自己的行為粉飾得正氣凜然，彷彿凡是和他們做對的都是邪惡之徒一樣。其實簡單來說，這些人就是兩個字——虛偽。

而令狐沖個性獨立、樂觀率真，是這個江湖的一股清流。作為名門正派的大弟子，師父又是遠近聞名的“君子劍”，他卻可以和田伯光這樣的下三濫把酒言歡、可以和魔教大哥結義金蘭、可以和魔教聖姑談情說愛、最後更是當上了恆山眾尼姑的掌門，可謂我行我素、敢作敢當。當他身處權利鬥爭的風口浪尖時，即使面對再大的壓力他也為了正義挺身而出；而當最後權利的巔峰唾手可得的時候，他又功成身退不帶走一片雲彩。

綜上，我覺得令狐沖的俠義就是永遠不活在別人的條條框框裡，做事永遠不以得失為前提，我行我素、敢作敢當、行事磊落、問心無愧。

所謂投石擊水，不起浪花也泛漣漪。

對於如何評價《笑傲江湖》中令狐沖的俠義？我個人認為，這絕對是一個值得讓人去思考的問題。

因為這個問題，妙在以“俠義”而命題。

我們在看完《笑傲江湖》後，就會發現故事中的人，大致可分為兩種。

一種是身在江湖，命不由己的人。

比如匆忙接任華山派掌門之位的嶽不群，其師門長輩因“劍氣之爭”而導致內鬥，讓偌大的華山派在一夜之間人丁凋零，從巔峰走向了谷底。

此時，他既要挑起振興華山派的重擔，又要面對嵩山派左冷禪提出的“五嶽並派”，既要提防江湖宵小和身心叵測之人，又要承擔身為正道一份子的責任。

可謂是欲求自在、逍遙而不得。

而另外一種人，則如令狐沖一般，雖身在江湖，最終卻又遊離於江湖之外。他們既不在乎權利、地位，也不在意名聲、利益，他們只做自己。

記得金庸先生曾經在接受採訪時說：“我所寫武俠小說中的男主角，楊過、張無忌、令狐沖、韋小寶，都是大吵大鬧一番後悄然歸隱。”

從這句話來看，令狐沖的俠義，是金庸先生“大鬧一場，悄然離去”的人生理想的寄託。

但令狐沖的俠義，逃脫不了武俠小說中“有人的地方就有江湖”這一規律。其為人行事在旁人看來，就有些欠妥當。

其俠義也就顯得有些過於“小我”了。

這一點，從小說中所展現出的細節就可以看出。

原文中，令狐沖作為華山派的大弟子，又是被嶽不群夫婦所收養長大的。

按理來說他既受師門的養育之恩，又受教導之恩，就算是不為已然式微的華山派出盡全力，輔佐嶽不群振興華山派，那他至少也應該盡到他華山派大弟子的責任才是。

可小說原文中，華山派弟子在談論令狐沖時，有過這樣一場對話：

那少女微微皺眉，道：“又喝醉了？”

那腳伕打扮的人道：“是。”

那手拿算盤的道：“這一會可喝的好痛快，從早晨喝到中午，又從中午喝到傍晚，少說也喝了二三十斤好酒！”

先不說古往今來，因飲酒而誤事的例子有多少，只說令狐沖這嗜酒如命的習慣，這讓華山派上下一干人等如何去看待他這位華山首徒了？

而後來，他先是結交聲名狼藉的田伯光，後又失手了結了青城派掌門之子，為華山派無端樹敵不說，最後又留在怡紅院中。

其種種情由，雖有旁人的誇大不實之處，也絕非他內心所願，更不能以此來斷定令狐沖的所作所為不符合俠義正道，但他的行為難免會授人以柄，讓他師父嶽不群難做。

而在劉正風“金盆洗手”一事結束後，他被嶽不群責罰至思過崖面壁時，在機緣巧合下被風清揚傳授絕妙的劍術“獨孤九劍”。可當他擊敗前來“鬧事”的氣宗一行人後，卻又不肯對嶽不群說出他所習得的劍法之來歷。

看起來令狐沖是真心實意的為華山派、為嶽不群著想，他也不失他重信義、承諾的為人，但他於大局上就有些欠妥當，更是因此而引發了後面一連串的“悲劇”。

試問，如果令狐沖當時肯說出風清揚居住在華山這件事，那麼他那位有著“君子劍”之稱的師父又怎麼會走向極端了？

需知，“俠義”一詞的定義中，除了見義勇為、捨己助人外，還有抱有強烈的社會責任感這一定義。

所以，令狐沖的俠義，是成全他自己的“俠義”。

這說不上是對還是錯，但將他和《射鵰英雄傳》中的郭靖來做對比，其俠義則高下立見。

但不可否認的是，在《笑傲江湖》這個故事背景不明確，武林中正、邪兩道各懷心思，或明或暗的插手江湖事時，令狐沖能始終保持赤子心腸，不為外物所動，其瀟灑豪邁、行事坦蕩，問心無愧的言行，都是難得可貴的。

而最終，他的俠義精神也為他贏得了任盈盈的芳心，待到江湖事了，他於江湖這個漩渦中抽身離開，從此攜美歸隱，笑傲江湖。

以此來看，令狐沖的俠義，則正好解釋了《笑傲江湖》這本書的寓意。