坦克是機動性、火力、防護三位一體的！就火力而言，當然是越粗越好。。但太粗“衣服”包不住，影響了走路也不好。。不然直接上固定炮臺可以更粗更大。。。現在為什麼不造炮臺了，原因就是機動不了，活靶子！。。140的炮不是難題，重點是自動裝彈機（太重、人工裝彈效率低），炮塔設計和重量增加後的機動性等才是難題。。。現在坦克五六十噸，是120和125的炮，用飛機、運輸車還行，再增加，道路橋粱運輸承重等等都是問題。。。所以上140的可能性不大。。。

120和125是目前坦克的主流，未來坦克在坦克炮上的選著無非以下幾點

1通用性，坦克分輕重，火炮分大小，戰場上各種武器配置引數都不一樣，但是越是統一，越容易維護維修更換。

2殺傷力，穿甲彈對炮口口徑要求並不高目前所使用的脫殼穩定尾翼穿甲彈，擊穿裝甲來說140口徑和125口徑的穿甲彈並無明顯區別，但是榴彈炮140口徑大於125口徑炮

3坦克自身原因，，射速，機動性，自身防護，火炮威力，每個引數都決定坦克的主要作用。單以火炮威力也不能決定未來坦克炮口口徑。但是根據未來戰爭立體戰術，不可能讓坦克直接面對同級別坦克或更高的武器級別，比如飛機。所以以大打小，是目前的戰鬥需要，大口徑炮的殺傷力更強，但機動更弱。

4實用性，任何武器應用實用性是決定是否能應對戰爭的唯一法則，就中國125mm口徑滑膛炮而言，也是綜合考慮過其效能，並且經過長時間的演練對維修維護更換的經驗更多一些，實用性也很不錯。

5精度 大口徑炮的精度容錯率高於小口徑炮，小口徑的精度要求卻遠高於大口徑炮。

綜合以上看法我個人認為120 125口徑炮依然會是主流坦克使用的主炮，高殺傷的大口徑炮與其加在坦克上到不如換裝大口徑火炮上，火炮陣地更適合多彈種的配合，坦克的最大的敵人依然是坦克，所以坦克絕大多數使用穿甲彈，120口徑炮也比140口徑炮更輕更靈活，對坦克自身防護機動體積等引數有提高作用

在目標防禦水平暫時還沒有一個準確衡量的情況下，135毫米和140毫米甚至更大口徑的坦克炮都只能算是預研。其實140毫米滑膛炮不是什麼新玩意，如果冷戰繼續進行下去，只怕140毫米炮已經成為東西方的標準坦克炮了。

到M1A2 SEP這裡，貧鈾裝甲加上爆反等各種手段都加上，防護力等效已經被吹到了1米以上。雖然藉助貧鈾彈理論上有機會打出著名的“一米Sunny”，但這總不是常事。把火炮口徑提升以進一步增強殺傷力才是對付目標防禦力提升的最好選擇。

不過隨著冷戰結束，美德俄都發現冷戰大家飈的太急，主戰坦克戰鬥全重已經奔70噸往上發展，也就是說，主戰坦克已經突破了亞非拉美一半以上甚至2/3的道路和橋樑的載重能力（別用咱們國家的基建水平來套，東亞萌兔是基建狂魔，美華人都沒有這麼瘋狂）就像日本，在90式搞完之後發現還是太沉，回去搞10式，全重控制在50噸以下，這樣才能滿足日本70%以上道路和橋樑的承載能力，日本這還是個發達國家呢。

因此70噸暫時很可能成為主戰坦克重量的上限，防禦除非有了更好材料，否則也很難出現飆升。這樣一來140毫米滑膛炮就很可能會出現威力過剩的情況。這種過剩的代價是重量、後坐力甚至可靠性的問題。所以估計西方短時間不至於全面上140毫米，俄羅斯應該也不至於腦抽。

至於第四代主戰坦克的主炮選型，首先要解決的還是“為什麼就第四代了?”如果與三代坦克不能拉出代差，或者有極為重要的改進，就算上了140毫米炮也最多是個超三代。