蘇德戰爭和太平洋戰爭是沒法比較的，性質也不一樣，前者是主權信用危機的延伸，後者完全就是傳統的貿易戰爭。德國雖然通過幾場戰爭獲得了大量實際利益，但他的經濟模式去無法支撐他繼續保持和平的模式，他的債務危機一觸即發，尤其是對蘇聯的，而蘇聯呢，長期的囤積，戰略物資，必須有所消耗，於是支援德國用於對西方的戰爭就成了消耗資源並獲取實際利益的手段，當德國完成了自己的使命，而蘇聯還在繼續為德國輸出資源的時候，於是兩國的矛盾就升級了，一方是我用不著你的戰略物資了，另一方是，繼續輸出，但你得還，於是唯一不用償還的辦法就是對蘇戰爭，更何況這些物資本來就不屬於蘇聯，於是德國就成了烏克蘭的解放者，所以蘇德戰爭說到底是主權信用的戰爭。反觀日本美國，在戰前有著密切的貿易往來，侵華戰爭爆發後美國的制裁讓日本戰略物資匱乏，日本不得不做出姿態一面同中國談判，一面又與美國討價還價，當在判斷實在無法做出讓步的時候也，於是，武力解決爭端就成了唯一的出路，這只是傳統貿易戰的延續，只不過日本錯誤估計了美國的製造業能力，結果是螞蟻撞上大象，被徹底碾壓。

我們先不管這四個國家為什麼而發起的戰爭，就此四國當時的勢力強弱去看待問題。

第二次世界大戰，是有史以來絕對規模最為浩大的戰爭，死傷人數更是空前之多，而作為法西斯三大頭目之二的德國和日本，當時單論實力絕對是世界頂級，而美國跟蘇聯更是沒什麼可以介紹的，稱此四國為當時最具武裝實力的強國絲毫不為過。

而蘇德戰場作為第二次世界大戰中規模最為龐大，戰況最為激烈，死傷最為慘重的戰場，光是先進武器都被毀掉不少，而且此戰的結束代表著第二次世界大戰歐洲主戰場的結束，德國最終的侵略以失敗告終，徳在陸權的話語權也因此被剝奪，說蘇德戰場是陸權勢力的強強對決一點不為過。

而說太平洋戰爭是海權地緣勢力的強強對決那就更沒有什麼可以質疑的了，由於日對美在海上方面的諸多限制而打起來的，也絕對是有史以來海上規模最大的戰爭，範圍遍及太平洋、印度洋及東亞地區，波及國家多達三十多個，人口多達十五億。我們有什麼理由質疑這場戰爭不是海權地緣勢力的最強對決？

地緣政治是政治地理學說中的一種理論，主要有陸權論、海權論等理論。題目中的陸權和海權可以分別理解為陸地上軍隊實力和海軍實力。首先，先看蘇德戰場，它是第二次世界大戰中規模最龐大、戰況最激烈、傷亡最慘重的戰場。當時德軍在希特勒的帶領下，採取閃擊戰加重灌甲部隊的進攻方式，集中力量作戰，突襲敵國的指揮中心、交通樞紐，快速消滅敵國戰爭潛力，快速攻下了捷克、奧地利、丹麥、挪威、波蘭、比利時和法國，兇猛攻擊勢不可擋。據統計德國當時邊防軍總兵力為723.4萬人，坦克5639輛，飛機萬餘架，火炮與迫擊炮6萬餘門，艦艇217艘，其中陸軍總兵力約500萬人，共214個師又2個旅。不可否認，德國納粹絕對是陸上軍事強國。另一方蘇聯也不差，在經過五年計劃、重點發展重工業後，已形成完備工業體系，軍隊數量龐大、坦克火炮等武器先進，戰爭開始一共擁有超過10萬輛各類坦克和自行火炮，軍事實力絕對不可小覷。所以在蘇德戰場上，雙方都實力強大，火拼到底，形成了二戰中最激烈、最慘重的戰場。

再看海上最激烈的戰場——太平洋戰場。在1941－1945年，日本共生產了航母17艘、戰列艦2艘、巡洋艦9艘、驅逐艦63艘、潛艇147艘。同一時期，美國生產了航母（包括護航航母在內）131艘、戰列艦10艘、48艘、驅逐艦355艘、護衛艦498艘、潛艇203艘。同時，眾所周知的英國海軍，實力一直很強。1941年，日本突襲珍珠港後，太平洋戰爭爆發，日本、美國、英國等國在太平洋戰場開始了曠日持久的戰鬥，經歷了珊瑚海海戰、中途島海戰等多場激烈戰鬥，可以說是當時世界上最強大的海軍之間的戰鬥。

因為蘇德戰爭的雙方蘇聯和德國，是當時世界上陸軍實力最強的兩個國家（當然美軍也很強，不過美軍主要強在綜合。單獨拎陸軍出來對k，美軍搞不過蘇聯和德國）。其中德軍巔峰兵力一千萬人，包括陸軍七百萬人。蘇聯巔峰兵力一千二百萬人，包括陸軍九百萬人。

而太平洋戰爭則是當時世界上海軍最強的三個國家（美國、英國和日本）之間的決戰。

不過整個說起來，蘇德雙方可以算是旗鼓相當，而美日差距太大了。美國生產力稍微上來，日本就只有幹捱揍了。