戊戌變法失敗之後，慈禧太后囚禁了光緒皇帝。並重新立了大阿哥，準備廢黜光緒帝。但是沒有得到西方列強的支援。戊戌政變後完全控制朝廷的慈禧太后，對西方列強反對她廢黜光緒感到十分不滿。

這時在山東出現了義和團，初稱“義和拳”，後改為“義和團”。開始的口號是“反清復明”，後改為“扶清滅洋”。

由於義和團號稱“刀槍不入”，再加上慈禧太后派出的軍機大臣協辦大學士剛毅調查回京後，向慈禧報告“拳民忠貞，神術可用”。朝中莊親王載勳、端郡王載漪、輔國公載瀾亦主撫義和團，向洋人開戰。於是慈禧太后決定利用義和團教訓教訓洋人。

1900年6月21日，清政府以光緒的名義，向英國、美國、法國、德國、義大利、日本、俄國、西班牙、比利時、荷蘭、奧匈帝國十一國同時宣戰。

這是中國歷史上最牛的一個時代，同時向世界上最發達的十一個國家宣戰，古今中外沒有哪個國家能有這個魄力。

甲午戰爭中國和日本對陣都失敗了，現在卻向十一個國家同時宣戰，有多少勝算的機會？凡是有腦子的都會想一想，這場戰爭能夠打贏嗎？結果是1900年8月15日北京被八國聯軍攻佔，慈禧攜光緒逃至西安，北方局勢一片混亂。

實踐證明，所謂的義和團運動只是盲目排外的一場內亂。愚昧自大、野蠻殘暴。不堪大用。八國聯軍一進中國，便一擊即潰，使中國陷入萬劫不復的境地。

義和團的行為除了殺害無辜的外華人外、也直接造成許多無辜的華人（數量遠超過洋人及教民）受害，而且針對物件從光緒帝（所謂一龍）、李鴻章、奕匡（所謂二虎）、京官大臣（所謂十三羊，或謂三百羊，宣稱京官除十八人外全應殺）至洋人、教民、普通百姓（所謂十毛），無法無天，除屠殺外，也姦淫據掠，其不人道處比八國聯軍更甚，不論以中外的傳統道德觀點來看、義和團的行為實屬野蠻殘暴。

結果是中國清朝政府於1901年9月7日（光緒二十七年七月二十五日）在北京，被迫與英國、美國、日本、俄國、法國、德國、義大利、奧匈帝國、比利時、西班牙和荷蘭簽訂了《辛丑條約》。中國賠款各國（共11國）白銀4.5億兩（華人每人一兩），分39年還清，年息4釐，本息共計約9.82億兩，以海關稅、常關稅和鹽稅作擔保。鉅額的賠款，使華人民生活更加貧困，社會經濟更加凋敝。同時俄國還趁亂佔領了中國的東北。

中國為慈禧太后的荒唐行為付出了慘重的代價。痛定思痛，慈禧太后又開始了清朝的另一場改革--清末新政。

1900年的“庚子之亂”在滿清歷史、乃至整個中國史上都頗具悲劇色彩，其直接導致了《辛丑條約》的簽訂，而清政府為了能把列強拉到談判桌前，不惜處決、革職了142名大大小小的官員，由於多省督撫與洋人私下籤訂了“東南互保”，拒絕派兵增援，所以八國聯軍一路長驅直入，取天津、攻北京，燒殺搶掠、無惡不作，京津地區生靈塗炭。

回眸歷史，很多人都說是“大寡婦”的錯，正是她突然對列國宣戰，才導致了八國聯軍的入侵！有慈禧的責任嗎？肯定有，但是，如果仔細回味當時所處的環境，慈禧其實也沒有其他選擇

從1840年開始，英法不斷透過戰爭從中國獲利，兩次鴉片戰爭之後，其他列強也都看出滿清政府的腐敗無能，紛紛加入對中國的“蠶食”，連彈丸小國日本也不甘落後，發動了甲午戰爭。

慈禧是1861年透過“辛酉政變”才正式登臺的，作為滿清的掌舵人，40年來洋人的壓迫和威逼沒有人比她更清楚，她嘴上沒說，但是心裡估計把所有洋人的祖宗十代都問候了個遍，可是又能怎樣？在慈禧推崇的“平衡和制約”之下，沒有一個人能震懾洋人，好不容易出了個曾國藩和湘軍，太平天國後慈禧就卸磨殺驢，給分化了，當時看著很高明，卻也將最具戰力的軍隊給瓦解了。有人說，不是還有八旗軍嗎？拜託，那些爺溜個鳥還行！所以，在“庚子之亂”時朝廷出現無人可用的局面，這也是慈禧咎由自取

但是能把“宣戰”的責任完全扣在慈禧身上嗎？不能！當時端王集團煽動義和拳鬧事，誰想，事態失控，越鬧越大。嚴格來說，八國聯軍第一批進入北京的軍隊就是使館衛隊，450人左右，他們進北京時只是程式式地通知了總理衙門，在沒有得到允許的情況下就攜帶著大炮等重武器直接開進了北京城！紫荊城皇宮都在火力的覆蓋範圍，慈禧能不生氣嗎？

第一批剛站穩腳，第二批1600人就也開始向北京開拔，這次更嚴重，連知會總理衙門這道程式也省了，對於總理衙門的問詢也一概不回，慈禧得知時，他們已經從海上登陸搶了火車，開往北京了，滿清再無能也是個主權國家（起碼慈禧卻這麼認為的），現在連個招呼也不打就派兵進入人家的首都，這不是宣戰，又是什麼？

而此時，朝廷對於義和拳的安撫取得了進展，多地義和拳都表示，他們的宗旨還是“扶清滅洋”，不會對朝廷不利，再加上端王等人的誇大和挑唆，於是，慈禧決定利用義和拳來對付洋人，所以才有了對列國宣戰一事

現在很多人都說慈禧不該宣戰，可當時洋人的行為和宣戰有什麼區別嗎？慈禧做出這個決定難道不是被洋人給逼的？