有。問題是要有醫生可以更換。

不要說任意更換醫生，就是更換醫院，出國求醫都不在話下。只要你有錢，有足夠的經濟基礎或者某些背景。如果沒有錢，沒有啥背景，還是不要瞎折騰了，對自己不好。

而，現在不缺醫生，更不缺主治醫師。這種情況只在牆上，崗位照片裡你喜歡哪一位只管點。

有些醫院花點錢和名牌大學附屬醫院綜合大型醫院合作，然後搞了個聯合特色專科。把對方“支援專家”的崗位照片全部移植過來，壯壯“牆”氣。專家據說一個月半年就來那麼一兩回，估計想等也不一定等得來呢。

有些崗位照片複製貼上，使用分身術。一名醫生同時在幾個科室出現。比一個科室一個主任一個副主任有人氣些。一個科室一名醫生是最精簡的配置，光桿司令還領一兵。

現在分科更細，人員稀缺依然困境。住院指定某醫生看病有些不現實，門診“專家”專科是必須的，不致於牙痛找痔瘡科，都知道精準治療。但牙科醫生和痔瘡科醫生各自擅長的領域不同，瞎選也不妥。

幾十年前就有病人可以任意選醫生的政策，遇上沒有醫生根本不能選的問題。呼吸科住著住著，看看肛腸科醫生很好，想去肛腸科住？疾病對不上啊，同樣是臨床，醫生不允許超範圍執業的。

現在一名醫生面對太多病人及其親屬，住院醫生也疲於收治病人，只要有病床位。住院病人作為醫院一般都是醫護人員團隊協作，共同治療抵抗各種疾病。

至於為什麼醫護人員稀缺，尤其是醫生。醫療環境惡劣，醫生成為高危職業，好多放棄臨床第一線，改從事行政後期工作，名義上還算是醫生。

當然有權利

我的觀點就是醫院不是服務機構，醫生也不是服務員，醫生提供“醫療服務”這項說法並不合理。

服務的前提是滿意，但是醫療的本身並不是單純的讓患者滿意這麼簡單，因為醫療的過程是痛苦的，小到抽血大到手術，都是讓人不愉快的體驗，所以醫院裡永遠不會給你在電影院、飯店、賓館、度假區那樣的快樂體驗。醫院是個充斥著痛苦、糾結、矛盾、憤怒的地方，可以說毫無快樂可言。

既然是建議，那患者就有聽從的權利，自然也就有拒絕的權利。

比如一個患者自認為是感冒，去醫院檢查，醫生開了500多元的檢查，患者覺得不該花這麼多錢，就可以拒絕檢查，沒有任何人可以強制。所以治療不治療，聽從不聽從完全是患者的自由。但與此同時患者本事也是存在風險的，拒絕檢查的後果就是可能造成病情的延誤加重，最後受到傷害的還是患者自身。

既然患者有拒絕檢查和治療的權利，當然更有選擇醫生和醫院的權利。例如患者不信任目前的醫生，或者對就診的醫院水平表示質疑，隨時有更換醫生和出院轉院的權利，這是患者的自由，任何人不能干涉。

只有兩種情況，醫院和醫生是有強制患者治療和限制自由的權利的，那就是患者有“甲類傳染病”或不能控制自身行為的精神疾病。除此之外，患者有選擇醫院醫生以及治療不治療的權利。