謝邀！我沒讀懂您的直線民航機的所表，只能按我猜想，軍用直升機可否轉成民用航線用直升機？當然可以！但是經營成本高，不如專門以民用為目的而設計的直升機經濟。首先採購成本高，大約是同等起飛重量民用機的一倍以上。運營成本遠高於民用機，且乘坐舒適性遠低於民用型。軍用型道先考慮的要達成任務目的為上。在設計時充分考慮在最惡劣的環境下達成目的時的結構加強等，亦要照顧無後勤充分保障下完好率及一定烈度下戰場實地環境的適應性。其抗損餘量的結構加強，載員的防損傷類的結構加強，超餘量的發動機功率的儲備等林林總總的耗費。這相當於一輛軍用防彈悍馬越野車去當民用SUⅤ來用，得不償失。

CH53是美國生產一款重型直升機，載重量相當厲害！但是、在前蘇聯時期設計生產製造的“M26”直升機面前、它就洗洗睡吧！

那麼、重型直升機能不能改造成支線民用客機？（提問者、把支線寫成“直線”了）！

從技術上講：把直升機改裝成民用客機，絕對沒有問題！

如果把直升機改裝成“支線”客機、目前為止真沒有一家航空公司這麼幹！原因之一就是營運成本、直升機的飛行速度決定的。

現代最先進技術的直升機飛行速度最高記錄是（民用直升機）：350km／H、還有飛行高度的限制。那麼飛行速度最慢的固定翼飛機隨隨便便就能達到500km／H以上。那麼5座以下的直升機被世界上的有錢人當成出行交通工具之一、只是為了解決短途出行方便、快捷！（200公里範圍之內）。

直升機的舒適度、遠達不到固定翼飛機！

“支線”民用客機是世界大多數航空公司和有錢的“老闆”不二的選擇！

再一個就是、直升機的乘坐舒適度、飛行高度、適用性、飛行速度、等等！

例如：最簡單的、最先進的直升機與固定翼支線飛機，根本不在一條“起跑線”上。

可以啊，蘇聯就這麼幹過，重型直升機幹民航，用在西伯利亞地域。類似的還有圖16改民航機，應該說老毛子這方面腦洞還真是奇大。

不過話說回來了，這麼幹經濟性就很差了。軍機設計裡是有容傷係數的，結構強化，動力超標，而且軍費不用算賬，所以飛起來油耗突破天際。舒適性又不在主要考慮裡，戰士坐著上戰場當然沒心思計較，要是蜜月旅行，那可真是哈哈哈哈啦。

所以這麼幹弊端很多，利處也不能說沒有，偏遠艱苦荒涼的地方，軍機皮實不挑口糧，還是可以特例一下的。

所以說，這種事可以但不盡合理，還是軍用就軍用，民用就民用吧！

技術上講，將軍用直升機改裝成民航直升機是沒有問題的。但是從成本和實用性上講就完全沒有必要了。民航飛機對安全，舒適性和經濟性的要求非常高，而軍用飛機為符合這些要求的改裝成本恐怕和重新設計差不多。如果只進行為了載人的簡單改裝，則實用性很差。因為軍用飛機都存在油耗高，噪音大，乘坐不舒適的問題，軍用重型直升機這些方面尤其突出。畢竟重型軍用直升機設計主要用於運載重型裝備，雖然可以載人，但是其大重量垂直起吊的意義就不大了。