這個問題很好，因為這兩字曾經迷惑了很多古人，近代以來更多古文獻出土，才算有眉目，但是依然爭議很大。說起來很複雜，我儘量簡說。

-----------------------------------------------------------------

古文字學家林義光、裘錫圭等人「今」的古文字其實就是象形「朝下張開的口」，算是「口（曰）」的另一種形體。

《說文》依據「斤」篆文字形訓為「是時也。從亼從乁，乁，古文及」：

我們先來看今的甲骨文和金文，完全無法體現《說文》的構形分析，

我們來看甲骨文的「飲」字，象形「人彎腰張口伸舌飲壇中之酒」：

這個字中表示「口」的部分，在金文中漸漸演變成「亼」，所以，這是「今」為「張口」之形的主要依據：

看《字源》一書的解釋：

引《字源》：頁773

我們再來看《字源》對「今」的解釋：

引《字源》：頁464

總之，這一說「今」對像「倒口」形一致，但對其本義有點分歧：

林義光等人認為其本義是「飲」或者「吟」。

裘錫圭認為是本義是「閉口不言」。說文新證（福建人民出版社），頁：451

那麼，「令」字從「倒口」從「卩」（跪坐的人），會意「高高在上的人，張口釋出命令」，以「倒口」突出「下人」：

「令」開始可以表示「施、受」雙方：「釋出命令」或者「接受命令」，這樣容易產生歧義，從西周開始，就累增了一個「口」形符號造「命」字：

引《字源》：頁82

所以，「命、令」是一字分化，古音二者是一樣的，可能是一個複子音，

-------------------------------------------------------

但是，這種解釋的問題在哪裡呢？

漢字「食、合、舍」的古文字都有「亼（今）」這個符號，沒辦法很好的解釋。

「食」勉強可以解釋成「倒口：俯身張口吃食」

那「合、舍」解釋成「倒口」就不通了:

還有很多字都有這個符號，就不一一例舉。

----------------------------------------------

所以，徐中舒先生有另一種解釋：「今」象「木鐸」之形，「亼」象鈴體，「一」象「木舌」：古代的「木鐸」大致就是這個樣子：

商周時代，以木鐸發號施令，「今」即發令當下的時刻，引申意義有「即刻、現在」的意思。

比如：河北出土的古中山國《中山王鼎》上的銘文有「奮桴䢅鐸（奮桴振鐸）」，就是指丞相司馬周發號施令，治理國家。

馬敘倫的說法跟徐中舒差不多，認為「今、令」都是古「鈴」字。

以上諸說見：《古文字詁林，》8 冊，第 102頁

------------------------------------

前面說了，很多漢字都有「亼（今）」這個符號，「食、合、舍、會、倉、侖」以上不管那一種解釋，都不能圓滿的解釋所有字形。

因此，以上兩種說法，我請讀者自行判斷。

我的意見是：

我認為「亼（今）」這個符號在不同的古文字表達不同的意思。

這是漢字中常見的構件趨同現象，字形完全一樣，卻是不同的字。

比如：「唯」、「句」中的「口」其實不是表示「嘴巴」的意符，就是一個「分化符號」，區別字形用的。

首先要說的是“今”字的聲符jin。今字在沛縣話裡念成“即門”。例如“今天晚上住在北京大學”，沛縣話說成“即門黑嘍擱北大歇”。即門=今。這樣的方言聲符，實質上是切音。今，即門切。

令字=今字加上“交辦的口信”。餘不累及。

一，“今”和“令”的含義確實很抽象，古人造字採用的是什麼方法呢？這兩個字，甲骨文裡都已經有了，應該分析殷商之人是依據什麼來造這兩個字的，分析隸變之後的字型毫無意義。

王蘊志教授認為，商代文字的構字方法，以“表意”、“假借”、“形聲”為主，但同時還有一些特殊的字例，比如“今”，屬於“變體分化字”，是從“亼（jí）”分化而來。

這種構字方法，是在某一“母字”的基礎上加之特殊筆畫或改變母字區域性結構而派生新字。這種構字，一是不同於“象形”造字法，所派生的新字已不再單純用表意符號進行圖示，就是說，如果不事先認識老、月、束、女，也就不可能認識考、夕、東、母。如果不先認識亼，同樣不可能認識今字。二是不同於“指事”造字法，指事字是獨立的記詞符號，和原來的象形字沒有讀音聯絡，而“變體分化字”在讀音和字義上都與原字有密切聯絡，如甲骨文中的“白”用如“百”；“子”用如“巳”；“束”用如“東”；“雲”用於“旬”等等。 二，亼，許慎的《說文解字》解為——“亼，三合也。從人、一，象三合之形。讀若集。” 對這個解釋，五代的徐鉉就不贊成，說：“此疑只象形，非從人、一也。”《正訛》說：“亼，古集字。凡會合等字，並從此。”這就有了兩個資訊——亼，從人從一不一定對；這個字，與會、合等字有關。

甲骨文以象形為主，亼象形什麼呢？從此考慮，徐中舒先生的解釋應該是對的——他認為，亼，象木鐸形，木製的鈴——上面是鐸體，一是鐸舌。

三，徐先生對甲骨文中“告”、“舌”、“言”三個字解釋說，這三個字均象仰置之木鐸，下象鐸身，上象鐸舌。古代酋人講話之先，必搖動木鐸以聚眾，然後將鐸倒置始發言，故“告”、“舌”、“言”實出於同一源，卜辭中每多通用，後漸分化，各專一義。

金文中這三個字，與甲骨文形義俱同。

《周禮.小司徒》說：“循以木鐸”；《淮南.時則》說：“振鐸以令於兆民”，印證了徐先生的說法。他說，甲骨文中的“曰”字，亦為木鐸倒置之形，“曰”字本義是振鐸宣令。 四，甲骨文中的“今”字，徐先生解釋為正過來的木鐸，下面加了一筆。他說：“商周時代用木鐸發號施令，發令之時即為今，引申為即時、是時之義。”他認為，“今”字與“告”、“舌”、“言”、“曰”同出一源。他說，《說文》對“今”的字義解釋是對的，但把字形解釋為和“及”有關不對。徐先生這個解釋，與王蘊志教授把“今”字歸入“變體分化字”的說法是一致的。 五，甲骨文中的“令”字，徐先生認為，上面也是正置的木鐸，下面是跪跽的人形，表示聽命。因此，“令”是合體會意字。其與“今”字的聯絡，都表示了振鐸當時及之後的狀態。 把“亼”解為木鐸，不管是仰置還是正置，說得通。所以，研究甲骨文的大家，對此持不同意見的不多。

六，至於裘錫圭先生等說“亼”是朝下之口，大約也能說得通，畢竟甲骨文裡的這個字，與象形的“口”字太近似了。但是，在當時的情況下，能夠“告”、“言”、“令”的，絕非可出自所有人之“口”；況且，有“振鐸以令於兆民”的文獻依據，似乎徐先生的解釋更能令人信服。

今與令，把它倆看成房小側面山牆與梁和房蓋，底下支撐部分的圖示，看此圖的人會有啥感覺，危，是必然感受。

從而幌蕩.不確定出現。從而語句裡的：今兒.明兒.昨兒，也不確定，憶事都會出現弄不準具體時間的問題，因而也呈幌蕩狀態。

而衣衿衣襟都是開開合合的狀態，而今天一幌就過去了，因此話語裡的今用圖示今表示，字就造出來了。

文字是努力把話語用字表示記錄下來的符圖形號。莫弄成有了字再有話語的追討上了。

今確定後，突然出變化，嚇人一跳，令人嚇一跳有了字元了。即今下有塊斜料支著的房蓋，更嚇人，使人感危危的。發令本身就突然一下發出，使人一楞後按令去做，棄已做的曾經狀態，搶救危房就如接到命令似的搶救去了。仍呈不確定幌蕩了危機狀態而如接到命令的狀態。

把已有的話詞用符圖表示出來，就是造字。絕不是有了字，再按字造句。